Решение по делу № 2-1120/2024 от 04.06.2024

УИД: 31RS0007-01-2024-001251-81                                                Дело № 2-1120/2024

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                                                                                          г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Алексеевой О.Ю.,                                               при секретаре                                                                                                    Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

Установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529781,64 рублей, из которых 457906,44 рублей – задолженность по основному долгу, 39988,86 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5780,61 рублей – пени, 26105,73 – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: ? в праве ФИО12 О.С. и ? доли в праве ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2619200 рублей; взыскать с ФИО12 О.С., ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20497,82 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ей заем в размере 600000 рублей, сроком на 182 месяца под 15% годовых.

Заем был предоставлен ФИО8 для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01 с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру – ? доли в праве за ФИО2 и ? в праве за ФИО4

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства надлежащим образом. Законным владельцем закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, в связи с чем, кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом (л.д.136,138-140).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.141).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, представленные суду возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата кредита у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО12 О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заем в размере 600000 рублей сроком на 182 месяца под 15% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого недвижимого имущества (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру – ? доли в праве за ФИО12 О.С. и ? в праве за ФИО4 (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 О.В. после заключения брака с ФИО9 была присвоена фамилия «Баканова» (л.д.126).

Дополнительно в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01 с ФИО3 (л.д.24-26).

Согласно п. 4.10 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных № передало права на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», в том числе на закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ по договору о выкупе дефолтных закладных № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные (л.д.40-55).

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момент внесения приходной записи по счету депо приобретателя, который является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка накладной о ее новом владельце не делается.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга АО "ДОМ.РФ" в лице представителя БАНК ВТБ (ПАО) были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д.85,86,8788). Однако требование ответчиками исполнено не было.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заемщика ФИО2 сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529781,64, которая в соответствии с расчетом задолженности состоит из: основной долг – 457906,44 рублей, проценты – 39988,86 рублей, пени – 5780,61 рублей, пени по просроченному долгу – 26105,73 рублей (л.д.14-20).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, составленным ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3274000 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2619200 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Как следует из представленной стороной ответчика справки, выданной АО "ДОМ.РФ" в лице представителя БАНК ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей (л.д.142). Кроме того в материалы дела стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20497 рублей о добровольном погашении государственной пошлины (л.д.143).

Однако, несмотря на полное погашение задолженности, представитель истца от заявленных исковых требований не отказался.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                 Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.