Решение по делу № 1-87/2020 от 22.01.2020

                     Дело №1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Белоусова Н.В.,

защитника – адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белоусова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 июля 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 15 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года. Освобожден по отбытию наказания 14 мая 2019 года.

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Белоусов виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Белоусов 23 ноября 2019 года около 20 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Винлаб», расположенного в городе Архангельске по улице Воскресенской, дом 7 корпус 2, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку вина игристого «Мартини Просеко» емкостью 0,75 литра стоимостью 605 рублей 43 копейки, одну бутылку вина игристого «Мартини Асти» емкостью 0,75 литра стоимостью 801 рубль 01 копейка, а всего имущества на общую сумму 1406 рублей 44 копейки, принадлежащего ООО «Винлаб Северо – Запад», после чего Белоусов для достижения своего преступного умысла, держа вышеуказанное имущество в руках, не оплатив, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидны для продавца магазина К.Н.С., которая потребовала вернуть похищенный им товар. Игнорируя законные требования К.Н.С., Белоусов в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Винлаб Северо – Запад», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 1406 рублей 44 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.112-113).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Согласно справке представитель потерпевшего С.О.С. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Белоусову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.80,81). Поведение Белоусова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Белоусов имеет постоянное место регистрации и проживания, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, судим (л.д.79).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Белоусов характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Белоусов привлекался к административной ответственности (л.д.83-84).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусову, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.29-30), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.98), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Белоусовым преступления, данные о его личности, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия ранее назначенного наказания, привлекался к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить Белоусову наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Белоусову наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Белоусову наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения Белоусову наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении Белоусова к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Белоусова, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Белоусову до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 36-38,40,66-67):

- приходные ордера; 1 бутылка вина игристого «Мартини Просеко», емкостью 0,75 литра; 1 бутылка вина игристого «Мартини Асти», емкостью 0,75 литра - снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего С.О.С.;

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Белоусова в общей сумме 13 302 рубля 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11177 рублей 50 копеек (л.д.111) и в судебном заседании в сумме 2 125 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белоусова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения Белоусову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приходные ордера; 1 бутылка вина игристого «Мартини Просеко», емкостью 0,75 литра; 1 бутылка вина игристого «Мартини Асти», емкостью 0,75 литра - снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего С.О.С.;

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 302 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             В.И. Львов