Решение по делу № 12-433/2024 (12-2337/2023;) от 27.10.2023

Дело №12-433/2024

УИД 25RS0002-01-2023-009670-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                   г. Владивосток, ул. Адм. Фокина 23а

    Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока ФИО2 при подготовке в порядке ст. 30.4 КоАП РФ к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

          Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, явился адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд <адрес>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

       Судья                                                                                                    ФИО2