Решение по делу № 2а-4151/2019 от 13.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску АО «Завод «Дагдизель» к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания № 5/7-1076-19-ОБ/12-1620-И/35-7 от 31.10.2019, вынесенного в отношении АО «Завод «Дагдизель»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Завод «Дагдизель» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания № 5/7-1076-19-ОБ/12-1620-И/35-7 от 31.10.2019, вынесенного в отношении административного истца.

В обоснование иска указывается на то, что обжалуемым предписанием № 5/7-1076-19-ОБ/12-1620-И/35-7 от 31.10.2019 на административного истца АО «Завод «Дагдизель» возложена обязанность по отмене приказа № 253-01-1411 от 07.10.2019 в отношении Рамазанова А.А. Истец полагает данное предписание незаконным, поскольку работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на законных основаниях. Дисциплинарная ответственность применена к работнику по совокупности проступков. Также административный истец полагает, что ГИТ в РД превысила свои полномочия и разрешила индивидуальный трудовой спор.

На административный иск АО «Завод «Дагдизель» от ГИТ в РД поступили письменные возражения, в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 193 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания могло быть обжаловано в ГИТ в РД, а установленные ответчиком нарушения законодательства в действительности имели место.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Рамазанов А.А.

Надлежаще извещенные стороны и заинтересованное лицо в суд на рассмотрение дела не явились, о причинах его неявки не сообщили, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым предписанием ГИТ в РД № 5/7-1076-19-ОБ/12-1620-И/35-7 от 31.10.2019 установлены нарушения трудового законодательства в отношении работника АО «Завод «Дагдизель» Рамазанова А.А., на работодателя возложена обязанность отменить приказ № 253-01-1411 от 07.10.2019, которым работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Настоящий административный иск рассматривается судом в порядке главы 22 КАС РФ, то есть как обжалование решения, действия, бездействия государственного и муниципального органа или иной организации, наделенной властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу указанной нормы ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст. 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Между тем, не каждое нарушение трудового законодательства имеет признаки индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из акта проверки от 31.10.2019, на основании которого составлено обжалуемое предписании, следует, что в ходе указанной проверки выявлено применении дисциплинарного взыскания в отношении Рамазанова А.А.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания № 253-01-1411 от 07.10.2019 следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является отсутствие работника на рабочем месте 21.08.2019, 26.08.2019, 09.09.2019 и 13.09.2019.

Между тем, срок привлечении работника в дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в отсутствие оснований для продления указанных сроков истекал соответственно 21.09.2019, 26.09.2019.

В рассматриваемом иске административный истец указал на то, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил пропуск работником работы именно 09.09.2019 и 13.09.2019. Суд с такой позицией истца не согласен.

Состав дисциплинарного проступка устанавливается на основании приказа о его применении и иных документов. При этом, если в приказе о применении дисциплинарной ответственности указана совокупность нарушений, что лицо считает привлеченным к ответственности именно по совокупности нарушений, то есть наказание считает назначенным именно за совокупность нарушений. Истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности по одному из проступков влечёт разрушение совокупности. Если бы работодатель в обжалуемом приказе указал только нарушения, по которым срок привлечения к ответственности не истёк, указанные последствия не имели бы места.

Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан позднее истечения срока привлечении работника к дисциплинарной ответственности, выявленное ГИТ в РД нарушение трудового законодательства действительно имело место. Данное нарушение носит очевидный характер, ГИТ в РД имело право вынести предписание по данному нарушению.

Учитывая тот факт, что выявленные ГИТ в РД нарушения трудового законодательства носят очевидный характер, выявление указанных нарушений и возложение на работодателя обязанности по их устранению не носит признаки разрешения административным ответчиком индивидуального трудового спора.

Иное толкование закона, при котором любое нарушение трудового законодательства квалифицируется в качестве разрешения индивидуального трудового спора, существенно ограничивало бы полномочия ГИТ в РД как контролирующего органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий ГИТ в РД и не является разрешением индивидуального трудового спора, доводы административного истца нельзя признать обоснованными, административный иск АО «Завод «Дагдизель» подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Завод «Дагдизель» к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания № 5/7-1076-19-ОБ/12-1620-И/35-7 от 31.10.2019, вынесенного в отношении АО «Завод «Дагдизель» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>