Решение по делу № 2-1427/2024 от 16.02.2024

Дело №

УИД 25RS0№-85

Мотивированное решение

составлено 19.04.2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата <адрес>

     Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Михайловой Т.А., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Банк (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) осуществляет банковские операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление, которых предоставляет генеральная лицензия № от дата. дата ПАО "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от дата. дата в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). Задолженность перед истцом за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) составляет 1 535 039,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 386 454,96 руб.; сумма задолженности по процентам - 148 584,81 руб. С учетом этого, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 1 535 039,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 875,2 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного по адресу регистрации, уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

           Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Банк (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) осуществляет банковские операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление, которых предоставляет генеральная лицензия № от дата.

дата ПАО "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от дата.

дата в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Задолженность перед истцом за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) составляет 1 535 039,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 386 454,96 руб.; сумма задолженности по процентам - 148 584,81 руб.

Довод истца о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом им не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 875, 20 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

       исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

      Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») (ИНН №) задолженность по договору кредита в размере 1 535 039,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 875,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А. Михайлова