Решение от 18.01.2023 по делу № 2-1331/2023 (2-12874/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-1331/2023

(45RS0026-01-2021-020575-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при секретаре Лейченок Д.Д.

с участием ответчика Беляева С.В., его представителя Корикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Беляеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Беляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 9 сентября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Беляевым С.В. заключен кредитный договор № 625/2302-0006533, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 47141,81 руб. на срок до 9 сентября 2026 г. под 18% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил Беляеву С.В. кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62398,41 руб. 18 ноября 2019 г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования к Беляеву С.В. по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. перешло к ООО «УК Траст». ООО «УК Траст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Беляева С.В. задолженность по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533 в размере 62398,41 руб., в том числе: основной долг – 45931,55 руб., проценты за пользование кредитом – 16466,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев С.В. и его представитель по доверенности Кориков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что кредитный договор был заключен для погашения ранее оформленного в банке кредита, фактически Беляев С.В. денежные средства от банка не получал. Отметили, что кредит был оформлен в период брака с Беляевой А.А. на нужды семьи, в связи с чем последняя должна нести обязательство по его погашению.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) и третье лицо Беляева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Беляевым С.В. заключен кредитный договор № 625/2302-0006533, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 47141,81 руб. под 18% годовых (полная стоимость кредита 32,9% годовых) на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита 9 сентября 2016 г. по дату возврата кредита 9 сентября 2026 г.

Кредит предоставлялся заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа по договору составлял 852 руб., первый платеж – 1264,09 руб., последний платеж – 1379,85 руб., дата ежемесячного платежа – 12-е число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, сумма кредита в размере 47141,81 руб. была зачислена на банковский счет №, открытый на имя ответчика Беляева С.В., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредита не производит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 13 Индивидуальных условий Беляев С.В. подтвердил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

18 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 193/2019/ДРВ, на основании которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 18 ноября 2019 г. № 193/2019/ДРВ следует, что ООО «УК Траст» переданы в том числе права требования к заемщику Беляеву С.В. по кредитному договору № 625/2302-0006533 в общей сумме задолженности 62398,41 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Беляевым С.В., принадлежат ООО «УК Траст».

26 декабря 2019 г. ООО «УК Траст» в адрес Беляева С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533 с требованием погасить задолженность по состоянию на дату заключения договора уступки.

Направленное требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

8 июня 2021 г. ООО «УК Траст» направил мировому судье судебного участка № 43 судебного района г. Кургана заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляева С.В. задолженности по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533 в размере 62398,41 руб., образовавшейся за период с 9 сентября 2016 г. по 18 ноября 2019 г. Заявление поступило мировому судье 18 июня 2021 г.

18 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ № 2-4034/2021 о взыскании с Беляева С.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533 в требуемой сумме.

В связи с поступившими от должника возражениями вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей, о чем 24 августа 2021 г. вынесено соответствующее определение.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533 составляет 62398,41 руб., в том числе: основной долг – 45931,55 руб., проценты за пользование кредитом – 16466,86 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена, доказательств иного, а также отсутствия долга, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «УК Траст» и взыскании с Беляева С.В. в его пользу задолженности по кредитному договору от 9 сентября 2016 г. № 625/2302-0006533 в общем размере 62398,41 руб.

Суд находит необоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что фактически сумма кредита в размере 47141,81 руб. Беляевым С.В. не была получена, денежные средства были направлены на погашение ранее оформленного в банке кредита, поскольку данные обстоятельства надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены и противоречат исследованным судом материалам дела, в частности, факт предоставления Беляеву С.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету №. При этом факт подписания кредитного договора на оговоренных в нем условиях Беляевым С.В. при рассмотрении дела не оспаривался.

Ссылка стороны ответчика на то, что ответственность по погашению кредита должна нести в том числе бывшая супруга ответчика Беляева А.А., так как кредит был получен в период брака на нужды семьи, судом во внимание не принимается, так как сведений о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов в материалы дела не представлено, кредитный договор оформлен на имя ответчика Беляева С.В., кредитор своего согласия на перемену лиц в обязательстве не давал.

Довод ответчика и его представителя о недостаточности времени для предоставления доказательств по делу, так как суд после подачи заявления об ознакомлении с материалами дела не уведомил о возможности ознакомления, суд находит несостоятельным, так как с момента отмены заочного решения суда (21 ноября 2022 г.) у ответчика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела, снять фотокопии.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела 18 января 2023 г. Беляев С.В. был уведомлен 14 декабря 2022 г., в связи с чем до даты судебного заседания имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Поступившее 15 декабря 2022 г. через канцелярию суда ходатайство об ознакомлении дела было рассмотрено и удовлетворено судьей. При этом действующее законодательство не возлагает на суд, а также на специалистов суда, обязанность уведомлять заявителя о возможности ознакомления с делом. Стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности требований истца и доказательств в их подтверждение, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2071,95 руб., расходы по уплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Беляева С.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3703 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 625/2302-0006533 ░ ░░░░░░░ 62398,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2071, 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.