Решение от 15.08.2022 по делу № 2-4093/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1-4093/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидова В.И.о. к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Рашидов В.И. о. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области) о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивирует тем, что с 25.12.2019 г. ООО СК «Саратовская недвижимость» (ИНН №) на основании протокола № собрания учредителей ООО СК «Саратовская недвижимость» от 09.12.2019 и акта № приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО СК «Саратовская недвижимость» в качестве вклада в Уставный капитал от 09.12.2019 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 760 кв.м на 4-ом этаже здания «Покровский Пассаж» по <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям их ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 16597108 руб. Единственным участником (учредителем) и генеральным директором ООО СК «Саратовская недвижимость» являлся Рашидов В.И.о. 29 декабря 2020 года ООО СК «Саратовская недвижимость» было ликвидировано (исключено из реестра юридических лиц) по требованию налогового органа. Ликвидация общества произошла без уведомления истца, его согласия и присутствия, поскольку в период пандемии он долгое время находился в Грузии. В октябре 2021 года, с целью регистрации права собственности на указанное имущество на свое имя истец подал заявление в Арбитражный суд Саратовской области о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества. Однако, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022 г. по делу №№, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано. 16 апреля 2022 г. истец обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра по Саратовской области о признании права собственности на указанное нежилое помещение. 29 апреля 2022 г. был вынесен ответ, полученный истцом 16 мая 2022 г., согласно которому истцу необходимо воспользоваться процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица. Кроме того в ответе указано, что полномочия о признании за определенным физическим лицом права собственности на объект недвижимости в данной ситуации отнесены к компетенции органов судебной власти, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, считая нарушенными свои права, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 760 кв.м, расположенное на 4-ом этаже здания «Покровский Пассаж» на адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Росреестра по Саратовской области произвести переход права собственности от ООО СК «Саратовская недвижимость» к Рашидову В.И.о. на нежилое помещение, общей площадью 760 кв.м, расположенное на 4-ом этаже здания «Покровский Пассаж» на адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Рашидов В.И.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 760 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ООО СК «Саратовская недвижимость».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО СК «Саратовская недвижимость» было зарегистрировано как юридическое лицо 16.12.2019 года за ОРГН №.

29 декабря 2020 года МИФНС России №19 по Саратовкой области исключила ООО СК «Саратовская недвижимость» из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2011 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец Рашидов В.И.о. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО СК «Саратовская недвижимость» (ОРГН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В октябре 2021 года, с целью регистрации права собственности на указанное имущество на свое имя истец подал заявление в Арбитражный суд Саратовской области о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022 г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

16 апреля 2022 г. истец обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра по Саратовской области о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

29 апреля 2022 г. был вынесен ответ, полученный истцом 16 мая 2022 г., согласно которому истцу необходимо воспользоваться процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица. Кроме того в ответе указано, что полномочия о признании за определенным физическим лицом права собственности на объект недвижимости в данной ситуации отнесены к компетенции органов судебной власти, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении заявления.

В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

Вместе с тем судом учтено, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Судом установлено, что какая-либо кредиторская задолженность у ООО СК «Саратовская недвижимость» после его исключения из ЕГРЮЛ отсутствует.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежащими удовлетворению.

Однако, поскольку полномочия о признании за определенным физическим лицом права собственности на объект недвижимости в данной ситуации отнесены к компетенции органов судебной власти, в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Саратовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 760 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4-░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░