Решение от 28.10.2024 по делу № 2-1711/2024 от 04.09.2024

Дело УИД 42RS0018-01-2024-002121-08

Производство №2-1711/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                             28 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Клюева Н.А.,

при секретаре    Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терюкова Сергея Константиновича к Санкину Виктору Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Терюков Сергей Константинович обратился в суд с иском к Санкину В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 120 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указано, что срок возврата денежной суммы до .. .. ....г.. В указанный срок ответчик долг не вернул. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 11278,70 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика Санкина Виктора Александровича в свою пользу денежную сумму основного долга в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,70 рубля; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3826 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

            Истец Терюков С.К. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25-26).

              Представитель истца Доценко Н.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.27) в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Санкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что .. .. ....г. Терюков С.К. передал Санкину Виктору Александровичу денежные средства в размере 120000рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть истцу долг в срок до .. .. ....г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, Санкину В.А. были переданы денежные средства в размере 120000 рублей в момент оформления договора займа, что подтверждается распиской (л.д.9). Таким образом, судом установлено, что Санкин В.А. вступил с Терюковым С.К. в договорные отношения.

Буквальное толкование представленной истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: имя, отчество, фамилия, как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что расписка, составленная сторонами, соответствует определению договора, содержит существенные условия договора, подтверждает факт получения денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Возврат суммы долга, установленный условиями договора займа в сроки и размере согласованные сторонами, ответчиком не производился. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что у Санкина В.А. имеется денежное обязательство перед истцом. У суда нет оснований не доверять расписке, так как она соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

Из текста искового заявления, следует, что Санкин В.А. денежную сумму по условиям расписки в размере 120 000 рублей не возвратил, тем самым, нарушил требования закона и условия договора. Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие исполнения обязательств, не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.ъ

На основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законные проценты начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснения в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как сумма основного долга в размере 120000 рублей Санкиным В.А. по настоящее время не возвращена, и он продолжает пользоваться заемными денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ и проценты предусмотренные п.1 статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме 5639,35 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета задолженности в размере 120 000 рублей и расчет размера процентов установленные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в сумме 5639,35 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета задолженности в размере 120 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Санкина В.А. составит 131 278,70 рублей (120 000 рублей (основной долг) + 11 278,70 рублей (общий размер процентов).

На основании изложенного, суд удовлетворят исковые требования о взыскании с Санкина В.А. в пользу Терюкова С.К. задолженности по договору займа в размере 131 278,70 рублей с учетом процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Расходы подтверждены документально, в материалы дела представлен договор об оказании услуг от .. .. ....г. (л.д.12-14) и акт об оказании услуг по договору (л.д.11), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3826 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела (л.д.2а).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ....... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 278 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 826 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2024 ░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░

2-1711/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Терюков Сергей Константинович
Ответчики
Санкин Виктор Александрович
Другие
Доценко Наталья Николаевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Клюев Никита Анатольевич
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.kmr.sudrf.ru
04.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2024Передача материалов судье
09.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2024Подготовка дела (собеседование)
02.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2024Судебное заседание
08.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее