Решение по делу № 2-2196/2024 от 08.04.2024

производство № 2-2196/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001566-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        31 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при секретаре            Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Полякову Сергею Вадимовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Полякову С.В., в обоснование исковых требований указав, что 19.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АВ249850877. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Поляковым С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит суд взыскать с Полякова С.В. в свою пользу в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего во вине водителя Полякова С.В. (л.д. 49), были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Виновником ДТП признан ответчик Поляков С.В., управлявший автомобилем Mitsubishi №, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску от 19.04.2023 №, сведений об оспаривании которого не имеется.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АВ249850877 (л.д. 7-8) страховая сумма – 400 000 руб.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Большакова О.А. обратилась 21.04.2023 с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая (л.д. 15).

Истец организовал осмотр транспортного средства потерпевшей.

Согласно экспертному заключению № 567-171-4720346/23-1 от 28.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 860 600 руб. (л.д. 23,20,24-25, 13).

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило в пользу потерпевшего 400 000 руб. в пределах страховой суммы по полису, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 567917 (л.д. 46).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, размер ущерба не оспорил, о наличии у него полиса страхования ответственности не заявил.

При изложенных обстоятельствах, требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 400 000 руб., и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Вадимовича (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            А.В.Калинин