Решение по делу № 2-2009/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/2019 по иску Романова А.В. к Матвеевой Т.Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

установил:

истец Романов А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой Т.Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеевой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Сумма кредита 200000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 24,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову А.В.(истцу).

Истцом в адрес ответчика Матвеевой Т.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903885,91 руб., но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 451942,96 рублей.

Задолженность ответчика Матвеевой Т.Н. по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 773422.48 рублей из них: основной долг 192659,37 рублей, задолженность по процентам 128820,15 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 451942,96 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец Романов А.В. просит суд взыскать с Матвеевой Т.Н. в его, Романова А.В., пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192659,37 рублей.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в его, Романова А.В., пользу сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128820,15 рублей.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в его, Романова А.В., пользу сумму процентов на сумму основного» долга из расчета 24,5% годовых, начиная с 25.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в его, Романова А.В., пользу пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 1942.96 рублей.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в его, Романова А.В., пользу пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в его, Романова А.В., пользу судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеева Т.Н. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение Матвеевой Т.Н. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеевой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Сумма кредита 200000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову А.В.(истцу).

Истцом в адрес ответчика Матвеевой Т.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок, следующего за платежным, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

Задолженность ответчика Матвеевой Т.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 773422 рублей 48 копеек, из которых: основной долг 192659 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 128820 рублей 15 копеек, неустойка на сумму просроченного основного долга 451942 рубля 96 копеек.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая систематические виновные нарушения Матвеевой Т.Н. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность, суд находит нарушение Матвеевой Т.Н. условий договора существенными.

Требования банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренные кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении задолженности, и факта его неисполнения, основано на положенияхч.2 ст.811 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Романова А.В. к Матвеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Романова А.В. в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пени на сумму просроченного основного долга. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения, суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа, штрафных санкций подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа и штрафных санкций на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком Матвеевой Т.Н. еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, следует отметить, что оснований для взыскания процентов в пользу истца по день фактического возврата суммы займа, то есть по день фактического исполнения решения в данном случае не имеется, так как действующее законодательство, предусматривает взыскание процентов за пользование займом по день возврата денежных средств по договору займа, лишь в случае расторжения кредитного договора, а в данном случае договор займа не расторгнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца Романова А.В. о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., поскольку понесенные заявителем расходы по оплате услуг по составлению искового заявления связаны с рассмотрением настоящего дела, так как исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору было составлено по поручению истца и рассмотрено судом по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождены истцы инвалиды 1 и 2 группы. Из материалов дела следует, что истцу Романову А.В. повторно установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,следовательно в данном случае государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления надлежит взыскать с ответчика Матвеевой Т.Н.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает взыскать с ответчика Матвеевой Т.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10934 рубля 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Матвеевой Т.Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773422 рублей 48 копеек, из которых: основной долг 192659 рублей 37 копеек, задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128820 рублей 15 копеек, пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451942 рубля 96 копеек.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 10934 рубля 22 копеек.

Взыскать с Матвеевой Т.Н. в пользу Романова А.В. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романова А.В. к Матвеевой Т.Н. -отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

    этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий