Решение по делу № 12-145/2020 от 21.01.2020

Мировой судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Каверзина Рђ.Рђ.                          в„– 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 РіРѕРґР°                             Рі.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев в судебном заседании жалобу Крайнова И. А., на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 04.12.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё <данные изъяты> РѕС‚ 04.12.2019 Крайнов И.Рђ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.26 КРФоАП, СЃ назначением наказания РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 30 000 СЂСѓР±. Рё лишением права управления транспортными средствами СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ 6 месяцев.

Крайнов И.А. обратился в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просил об его отмене, ссылаясь на то что на момент составления протокола об административном правонарушении автомашиной не управлял, требования о прохождении медицинского освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД были незаконными.

В судебном заседании представитель Крайнова И.А. – Ведров А.И. на доводах изложенных в жалобе настаивал, также пояснил, что Крайнов И.А. на момент приезда сотрудников ГИБДД автомашиной не управлял. Автомашина была припаркована недалеко от дома, в котором он проживает, в связи с чем, у него не было обязанности проходить медицинское освидетельствование.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Г.И.С. в судебном заседании пояснил, что 07.11.2019 он в составе наряда нес службу, в 10час. 10 мин. получил информацию о том, что по адресу г. Владивосток, ул. Курчатоыва,36 гр. М.С.О. держит пьяного гражданина.

Приехав к указанному месту в 11 час. 30 мин. предложили Крайнову И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факта управления Крайновым И.А. автомашиной не видел. Протокол составил со слов очевидцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Крайнова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он 07.11.2019 в 10.50 в г. Владивостоке ул. Курчатова д. 36 управлял транспортным средством «Тойота Платц» государственный номер <номер> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

С данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Как следует из материалов дела и пояснений сотрудника ДПС ГИБДД Г.И.С., составившего протокол об административном правонарушении, на момент их приезда по адресу г. Владивосток, ул. Курчатова, 36, Крайнов И.А. автомашиной не управлял, обстоятельства нахождения его в состоянии опьянения при управлении автомашиной составлены исходя из пояснений очевидцев.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Крайнову И.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Поскольку частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, то квалификация действий Крайнова И.А. по указанной норме является неправомерной.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания доводы жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <данные изъяты> от 04.12.2019 вынесенное в отношении Крайнова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайнова И.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Крайнова И. А.– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Крайнова И. А. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А.Шульга