Решение по делу № 2-629/2021 от 23.12.2020

УИД: 61RS0019-01-2020-008316-37

Дело № 2-629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поволоцкой Марины Валерьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении здания в реконструированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 121 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений от <дата>. №.

На земельном участке располагались два нежилых здания, литер «А», площадью 55,2 кв.м и литер «Б», площадью 47,7 кв. За счет собственных средств два нежилых здания реконструированы в одно нежилое путем демонтажа ненесущих перегородок, ранее разделяющих два здания. В настоящее время, в результате объединения образовано здание, площадью 91,9 кв.м.

На заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о возможности сохранения преобразованного нежилого здания был получен ответ, согласно которому в настоящее время в компетенцию УАиГ не входит принятие решений о сохранении самовольных реконструкций объектов капитального строительства.

Просила суд сохранить реконструкцию нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем их объединения с произведенными перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которой площадь образованного здания составила 91,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 121 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений от <дата>. №.

Нежилые зданий с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, пл. Троицкая, 13, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска площадь образованного здания литера «А» расположенного по адресу: <адрес> составляет 91,9 кв.м.

Согласно заключению специалиста судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Плющева Д.Б. от <дата>. «конструктивное решение здания литера «А» по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СНиП 21.01.97*(21,) СП 118.13330(12),), СП 52.13330, СП 1.13130 (17), технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция нежилых зданий с кадастровыми номерами № путем их объединения с произведенными перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которой площадь образованного здания литера «А» составила 91,9 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и не угрожает жизни и здоровью граждан».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий: - земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости; - объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; - строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание тот факт, что строительство осуществлено с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, соблюдением градостроительных и строительных норм, сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранение в реконструированном виде здания литера «А», расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поволоцкой Марины Валерьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить здание литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, площадью 91,9 кв.м, образованное в результате реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами №, путем их объединения с произведенными перепланировкой и переустройством внутренних помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.