Решение по делу № 33-12777/2019 от 01.10.2019

Судья Чичков Д.С. 33-12777/2019

Дело № 2-59/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019г. Судья Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б..

При секретаре Годовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе СПАО « Ресо-Гарантия»

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019года

которым, возвращена апелляционная жалоба СПАО « Ресо-Гарантия»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019года

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2019года удовлетворены частично исковые требования Зайцева Сергея Валерьевича.

Взыскано с СПАО « Ресо-Гарантия» в пользу Зайцева Сергея Валерьевича страховое возмещение 271 567руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф 100 000 рублей, моральный вред 2 000 руб., судебные расходы по оценке 10 000 руб., расходы на представителя 1000 руб., почтовые расходы 144руб.84 коп., госпошлина в госдоход 8 716 руб.

СПАО « Ресо-Гарантия» подана апелляционная жалоба.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 12.07.2019 г. апелляционная жалоба СПАО «РЕСО – Гарантия оставлена без движения по мотиву несоответствия поданной апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя; имеющаяся в материалах дела светокопия доверенности на соответствие оригиналу в установленном законом порядке не удостоверена.

Заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения определе6ния суда устранить недостатки.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019года апелляционная жалоба возвращена СПАО « Ресо-Гарантия».

В частной жалобе СПАО « Ресо- Гарантия» ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы нахожу определение суда подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу СПАО « Ресо-Гарантия» суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, обозначенные в определении суда от 12 июля 2019г. в предоставленный срок для их исправления не устранены.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из дела следует, что заявителем жалобы 19 июля 2019года во исполнении определения Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2019г., которое получено СПАО « Ресо-Гарантия» 18 июля 2019года направлена в адрес суда нотариально заверенная копия доверенности на представителя ФИО7

Учитывая, что срок получения определения суда 18 июля 2019года, исправление недостатков в пятидневный срок имело место в предусмотренный определением суда срок, а именно 19 июля 2019г., согласно данных реестра почтовых корреспонденции, которое поступило в суд 24 июля 2019г., у суда отсутствовали правовые оснований для возврата апелляционной жалобы.

Данная документация об исполнении определения суда от 12 июля 2019г. находится в материалах дела /<данные изъяты>/.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального прав.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░