Решение по делу № 1-516/2019 от 26.08.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при помощнике судьи Тойкка М.Н., секретаре Целипковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О.С., Кулешовой К.И.,

подсудимого Семенова Н.В.,

защитника – адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 752976 в защиту подсудимого Семенова Н.В.,

защитника – адвоката Охитиной С.А., представившей удостоверение № 2182 и ордер № 750847 в защиту потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Николая Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Семенов Н.В. обвиняется в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Семенов Н.В., управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф» регистрационный знак №, двигаясь в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 14.1 Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», проявил преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, выразившуюся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде переходящей проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля пешехода Потерпевший №1, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля не принял, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил наезд на нее. В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Семенова Н.В. и допущенными им нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены повреждения в виде разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытого перелома лонной и подвздошной костей справа со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде ссадин головы, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката Охитиной С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Н.В. по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как Семенов Н.В. принес потерпевшей свои извинения, она с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен деньгами, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет.

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом Семенов Н.В. и его защитник ходатайство потерпевшей и ее представителя поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению Семенова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимый примирился, ущерб возместил в полном объеме, указали, что Семенов Н.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Семенова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Охитиной С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенов Н.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, возместил причиненный ущерб в денежном эквиваленте, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. Семенов Н.В. принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое Семенову Н.В., относится к преступлению небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении Семенова Н.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Уточненный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 250000 рублей, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований с учетом полного возмещения, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Гольф», переданный на хранение Семенову Н.В., - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 700 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Охитиной С.А., в размере 15 000 рублей, которые в соответствии с п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Семенова Николая Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Семенову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Уточненный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 250000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Гольф», переданный на хранение Семенову Н.В., - оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 700 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Охитиной С.А., являющейся представителем потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>