Решение по делу № 11-96/2013 от 08.03.2013

                         Административное дело № 11-96/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              10 апреля 2013 года

    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретере Селетковой Н.Л., с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю – главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ГУ МЧС России по Пермскому краю Ивановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермского филиала ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и филиалу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в зданиях, помещениях и сооружениях, эксплуатируемых Пермским филиалом ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», расположенных по адресу: <АДРЕС>, не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно:

1. нарушены требования п. «а» ст. 14 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 23 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794: не проводится ежегодная корректировка «Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» - в листе корректировки не сделана соответствующая запись, не проведена переработка «Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» - проводится 1 раз в 5 лет, план согласован с Управлением гражданской защиты по Кировскому району г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют резервные источники электропитания. Структура и содержание «Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определены «Методическими рекомендациями по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов», разработанных МЧС России в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 23 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет МЧС России. Разработка «Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без учета требований методических рекомендаций МЧС России не позволит дать объективную оценку по каждому виду возможных аварий, катастрофы, стихийного бедствия, определить объем, сроки и порядок выполнения мероприятий РСЧС по предупреждению или снижению аварий, катастроф, стихийных бедствий.

2. нарушены требования п. 5 Приказа МЧС РФ от 04.11.2004г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта»: не откорректирован Паспорт безопасности опасного объекта в связи с изменением количества используемых и хранящихся опасных производственных веществ: согласно информации ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» «Аналитическая справка о наличии АХОВ на территории ПФ ФГУП РНЦ «Прикладная химия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество используемых химически опасных веществ составило: ... Согласно «Паспорту безопасности опасного объекта», согласованному с Главным Управлением МЧС России по Пермскому краю и утвержденному директором ФГУП РНЦ «Прикладная химия» (Пермский филиал) в ДД.ММ.ГГГГ., количество используемых химически опасных веществ составляло: ...

В связи с изменением количества фтористого водорода в сторону увеличения возможны изменения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций, данные показатели определяются при прогнозировании чрезвычайных ситуаций (потенциальный риск, коллективный риск, индивидуальный риск, риск населения материального ущерба»). «Показатели степени риска чрезвычайных ситуаций» - один из разделов «Паспорта безопасности опасного объекта (п. 8 Приказа МЧС от 04.11.2004г. № 506).

ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано на то, что из Устава ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» следует, что привлекаемое к административной ответственности лицо, является федеральным унитарным предприятием, следовательно, находится в федеральной собственности, все имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Полномочия собственника осуществляют Федеральное агентство по науке и инновациям и иные федеральные органы исполнительной власти в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ. В связи с образовавшейся за много лет большой задолженностью (по налогам и иным платежам) на счета филиала была выставлена картотека, следовательно, предприятие не может распоряжаться самостоятельно денежными средствами, поступаемыми на счета, так как все денежные средства уходят на погашение долгов в порядке очередности. Предприятие уже много лет является убыточным, получаемые им доходы не перекрывают расходы, в связи с чем у предприятия не имелось возможности устранить допущенные нарушения ввиду тяжелого финансового положения.

Законный представитель юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» - в судебное заседание не явился, о времени и месте юридическое лицо извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП РНЦ «Прикладная химия».

Выслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Ивановой Т.Г. по доводам жалобы, исследовав административное дело, судья районного суда отменяет постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ субъектами административных правонарушений являются физические или юридические лица.

В соответствии же со ст. 55 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет право создавать обособленное подразделение в виде представительства или филиала. При этом обособленное подразделение не является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ивановой Т.Г. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (юридический адрес: <АДРЕС>, почтовый адрес: <АДРЕС>, юридический адрес Пермского филиала ФГУП «РНЦ «Прикладная химия»: <АДРЕС>) о невыполнении предусмотренных законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в зданиях, помещениях и сооружениях, эксплуатируемых Пермским филиалом ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», расположенных по адресу: 614034, <АДРЕС> (л.д. 3-6).

Согласно Уставу ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», данное предприятие является юридическим лицом, Пермский филиал ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» является его филиалом (л.д.25- 38).

Вместе с тем, мировой судья, приняв указанный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», к своему рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении филиала юридического лица - Пермского филиала ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», признал виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, Пермский филиал ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» и на Пермский филиал ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» наложил административный штраф в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> к административной ответственности был привлечен Филиал юридического лица, который не является самостоятельным юридическим лицом, в отношении которого не составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и который в силу изложенных выше положений Устава юридического лица и ст.2.1 КоАП РФ не является субъектом административных правонарушений. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермского филиала ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Пермского филиала ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Что касается дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении самого юридического лица ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», то производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Мировым судьей не были выполнены указанные требования КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия», юридический адрес: <АДРЕС>, почтовый адрес: <АДРЕС>.

Данные сведения установлены и п.1.8 Устава ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», утвержденного приказом Российского агентства по боеприпасам от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения Предприятия является: <АДРЕС> (л.д. 25 оборот); указанный адрес так же содержится в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 40), соответственно, указанный адрес также является почтовым адресом для корреспонденции.

Вместе с тем, мировой судья не известил о месте и времени рассмотрения данного дела законного представителя юридического лица по указанному месту нахождения юридического лица, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ и ст.29.7 КоАП РФ не выяснил причину неявки законного представителя, намерений его участия в деле.

Не имея данных о надлежащем извещении законного представителя привлекаемого юридического лица, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, чем существенно нарушил требования КоАП РФ и нарушил право юридического лица на свою защиту и реализацию своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» и при отсутствии надлежащего извещения самого ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о времени и месте рассмотрения дела, что, безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого юридического лица, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения юридического лица ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на сегодняшний день трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7–ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а:

    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пермского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (адрес <АДРЕС>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Филиалу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Пермского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (юридический адрес: <АДРЕС>, почтовый адрес: <АДРЕС>) прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                  Елохова Л.Н.