Решение от 25.10.2022 по делу № 33-3441/2022 от 22.09.2022

Судья Романова В.А.             Дело № 33-3441/2022 (№ 2-444/2022)

УИД № 58RS0027-01-2021-002624-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 г.                                 г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Бабаняна С.С., Герасимовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Усанкиной (Терешиной) Светланы Анатольевны к Усанкину Павлу Владимировичу об определении порядка пользования квартирой, по исковому заявлению Усанкина Павла Владимировича к Усанкиной (Терешиной) Светлане Анатольевне о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации за долю по апелляционной жалобе Терешиной Светланы Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.02.2022, которым постановлено:

Исковые требования Усанкина Павла Владимировича к Усанкиной (Терешиной) Светлане Анатольевне о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации за долю – удовлетворить.

Признать долю Усанкиной (Терешиной) Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью - 29,8 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, размере 1/100 доли незначительной с выплатой в пользу Усанкиной (Терешиной) Светланы Анатольевны денежной компенсации за эту долю в сумме 43 690 руб.00 коп., зачисленные Усанкиным Павлом Владимировичем на счет Управления судебного департамента в Пензенской области на основании чека по операции от 09.02.2022 г. на сумму 43 690 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ответчицы Усанкиной (Терешиной) Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Усанкиной Светланы Анатольевны к Усанкину Павлу Владимировичу об определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Выслушав Терешину С.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усанкина (после перемены фамилии - Терешина) С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Усанкину П.В. об определении порядка пользования квартирой, указав на то, что она состояла в браке с Усанкиным П.В., 26.01.2021 брак с ответчиком расторгнут. В период брака ими приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: 99/100 доли принадлежит Усанкину П.В. и 1/100 доли принадлежит ей. После расторжения брака соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Усанкин П.В. препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, она не имеет ключей от входной двери и лишена возможности как собственник реализовать свое право пользования и владения.

Просила определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: выделить в пользование истцу жилую комнату площадью 11,9 кв.м, поскольку она проживает с несовершеннолетним ребенком, 2007 года рождения, в пользование Усанкину П.В. - жилую комнату площадью 17,9 кв.м; места общего пользования - кухню, коридор, туалет, ванную, балкон - оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Усанкин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Усанкиной (после перемены фамилии - Терешиной) С.А. о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации за долю, указав на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 99/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/100 доли в указанной квартире. Данная квартира была приобретена ими в период брака, тогда же было произведено оформление квартиры в общую долевую собственность в вышеуказанных долях. Брак между сторонами на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 03.12.2020 расторгнут. Совместное проживание в вышеуказанной квартире обоих собственников невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений. При этом в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика, которая составляет 1/100 и соответствует 0,603 кв.м общей жилой площади ((60,3 кв.м/100) х 1) и 0,298 кв.м жилой площади ((29,8 кв.м/100) x 1). Выделить эту 1/100 долю в натуре также не представляется возможным, в связи с чем доля ответчика в спорной квартире, равная 1/100, является незначительной, и с Усанкина П.В. в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 40000 руб. исходя из рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составляющей 4000000 руб. Усанкиным П.В. подготовлено и направлено в адрес Усанкиной С.А. предложение о выкупе (продаже) доли в праве общей долевой собственности, письмо было получено ответчиком 11.02.2021, однако ответа на него не поступило.

Просил суд признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/100 доли незначительной с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации за эту долю в сумме 40000 руб.; прекратить право общей долевой собственности ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.02.2022 гражданские дела по иску Усанкиной (Терешиной) С.А. к Усанкину П.В. об определении порядка пользования квартирой и по иску Усанкина П.В. к Усанкиной (Терешиной) С.А. о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации за долю объединены в одно производство.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Терешина С.А. просит решение суда отменить, ее исковые требования к Усанкину П.В. удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ответчика к ней. В обоснование указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что сложившиеся между ней и ответчиком правоотношения общей долевой собственности по поводу спорной квартиры не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество невозможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой ей права на долю в общем имуществе. Решением суда нарушается принцип недопустимости произвольного лишения жилища. Судом не учтено наличие у нее существенного интереса к спорному жилому помещению в связи с наличием от брака с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в жилье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик) Терешина С.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, ссылаясь на нуждаемость в спорном жилом помещении, в том числе с учетом нуждаемости ее детей, которые там зарегистрированы, – ребенка ее и Усанкина П.В., а также второго ее ребенка, отцом которого Усанкин П.В. не является. Указала также, что Усанкин П.В. не препятствует их дочери Марии в пользовании спорной квартирой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик) Усанкин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Терешину С.А., изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

На основании п.п. 1, 2 (пп. 7) ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст.252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 07.02.2008 № 242-О-О, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В этой связи принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требования о выделе своей доли. Принудительный выкуп у собственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение правила п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Установлено, что Усанкин П.В. и Усанкина (после смены фамилии Терешина) С.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 03.12.2020. Стороны по делу являются родителями <данные изъяты> года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 02.04.2010 Усанкин П.В. и Усанкина (после смены фамилии Терешина) С.А. приобрели в общую долевую собственность: Усанкину П.В. – 99/100 доли, Усанкиной (Терешиной) С.А. – 1/100 доли, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, жилой 29,8 кв.м (комнаты площадью 17,9 кв.м и 11, 9 кв.м), о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи.

Обращаясь с иском о признании доли Терешиной С.А. в квартире незначительной и выплате компенсации за ее долю, Усанкин П.В. отметил, что раздел спорного жилого помещения невозможен, доля ответчика в праве собственности на него незначительная, в квартире отсутствует комната, соответствующая доле ответчика, которая не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в настоящее время они с ответчиком не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем некоторое время (с лета 2018 г. по начало 2021 г.) он проживал в арендуемом жилье, на предложение о выкупе доли от ответчика ответа не получено.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░ (░░░░░ – 29,8 ░░.░), 1/100 ░░░░ ░░░░░ 0,603 ░░.░ (0,298 ░░.░); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 120 ░░.░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10.02.2021), ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 99 ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░