Решение по делу № 2-3148/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-3148/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Вишнякова В.А. и его представителя адвоката Спиридонова В.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова В.А. к Рогалёву А.М., Рогалёву Д.М. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре,

установил:

Вишняков В.А. обратился в суд с иском к Рогалёву А.М., Рогалёву Д.М. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, в соответствии с которым просит суд: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью *** кв.м; произвести раздел этого земельного участка, по которому выделить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью *** кв.м, с обозначением границ по точкам ***, ***, а во владении ответчиков Рогалёва А.М. и Рогалёва Д.М. оставить земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, участок №, с обозначением границ по точкам ***, ***, ***, указывая, что по решению Арзамасского городского суда от <дата> он является собственником жилого дома <адрес> общей площадью *** кв.м с кадастровым №, а также *** доли земельного участка по указанному адресу общей площадью *** кв.м с кадастровым №. Наследниками *** долей в праве общей долевой собственности указанного земельного участка являются Рогалёв А.М. и Рогалёв Д.М., которые свое право на доли в земельном участке не зарегистрировали. Рассматриваемый земельный участок фактически состоит из двух отдельных земельных участков: придомового земельного участка площадью *** кв.м и расположенного отдельно земельного участка площадью *** кв.м. Постановлением администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата> придомовому земельному участку площадью *** кв.м был присвоен №, отдельно расположенному участку площадью *** кв.м был присвоен №. Согласно межевому делу от <дата> границы придомового земельного участка № площадью *** кв.м обозначены точками ***, ***, ***, ***, границы земельного участка № площадью *** кв.м обозначены точками ***, ***, ***. Земельным участком № фактически пользуется только он, т.к. пользуется расположенным на данном участке домовладением, в связи с чем, ответчики никакого интереса к нему не имеют. Раздел земельного участка в натуре возможен.

В судебном заседании истец Вишняков В.А. и представитель истца адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали

Ответчики Рогалёв А.М. и Рогалёв Д.М. в судебное заседание не явились, извещались телеграммами по адресу регистрации места жительства, которые получены ими не были, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчикам.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> Вишняков В.А. является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается: решением Арзамасского городского суда от <дата> (л.д.№); выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.№); выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.№); свидетельством го государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

Из содержания решения Арзамасского городского суда от <дата> следует, что собственниками *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Рогалёва М.В. являются Рогалёв А.М. и Рогалёв Д.М., которые приняли наследство (л.д.№).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.№) границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с межевым планом от <дата> (л.д.№), выполненным ООО «***» по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, определены границы придомового земельного участка площадью *** кв.м от точки 1 до точки н1, далее до точки н2, далее до точки н3, далее до точки н4, далее до точки н5, далее до точки н6, далее до точки 2, далее до точки 3, далее до точки 4, далее до точки 5, далее до точки 1, с координатами характерных точек границ:

и границы земельного участка площадью *** кв.м от точки *** до точки ***, далее до точки ***, далее до точки ***, далее до точки ***, с координатами характерных точек границ:

№ Х У

***

Из содержания данного межевого плана следует, что указанные земельные участки смежными не являются, границы уточнены и согласованы с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, на местности граница земельного участка площадью *** кв.м закреплена забором, земельного участка площадью *** кв.м - межой.

В соответствии с постановлением администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> № от <дата> земельному участку площадью *** кв.м присвоен адрес: <адрес>, земельном участку площадью *** кв.м - <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что раздел земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, возможен на два вышеуказанных земельных участка в границах, установленных межевым планом от <дата>.

Поскольку истец пользуется домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом площадь данного земельного участка соответствует размеру его доли (*** кв.м х *** = *** кв.м), суд полагает удовлетворить требования истца и выделить ему в собственность земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом от <дата>.

С учетом изложенного, требования истца о выделении в собственность ответчиков земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, и прекращении у истца и ответчиков права общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, суд полагает также подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает выделить в собственность ответчиков по *** доле в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом от <дата>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ *** <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░»), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ *** <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░ *** <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***»), ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

№ ░ ░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

.