Решение по делу № 2а-375/2021 от 15.04.2021

                                                                                                                     Дело № 2а-375/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000587-52

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко Олесе Владимировне, старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко О.В., старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что 27.02.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 09.11.2020 г., о взыскании задолженности в размере 21 448,58 рублей с должника Саргсяна А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 04.01.2021 г. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Ванинскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2020 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Ващенко О.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В., старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району и представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ващенко О.В. представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В ОСП по Ванинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в отношении Саргсян А.А., о взыскании задолженности в размере 21448,58 руб. в пользу административного истца. Исполнительный документ предъявлен повторно. В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу-исполнителю Законом.Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества, по сведениям из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации из банков установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника. С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, судебным приставом — исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. По данным адресно-справочного бюро, должник числиться по адресу регистрации. Фактически должник проживает по адресу: <адрес> Автотранспортное средство ни в одном из указанных адресов не установлено. Получена информация от отца должника о том, что автомобиль разбит после аварии. Также, от Российского союза Автостраховщиков получена информация, что страховка на данное транспортное средство не оформлялось с 2019 года. При этом в рамках Федерального Закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1.07.2021 года включительно судебным приставам установлен запрет на применение мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, заходящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, ввиду чего проверка имущественного положения должника оп месту жительства проводится не может. По сведениям, полученным из ПФ, должник не работает. Направлен запрос в ЗАГС. В соответствии со ст. 67 Закона, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в форме ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. В своем заявлении взыскатель фактически указывает судебному приставу-исполнителю каким образом проводить исполнение требований исполнительного документа, что противоречит нормам Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которым - судебный пристав является процессуально-независимым и самостоятельным лицом. Заявителем не представлено доказательств подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника. Просила суд в удовлетворении заявленных требований – отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заинтересованное лицо Саргсян А.А. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном СА

    йте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

    В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

    5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

    13) взыскивать исполнительский сбор;

    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

    15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

    16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 11.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Саргсяна А.А. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 21 448,58 рублей. 27.02.2021 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство под №-СД.

    В рамках исполнительного производства административным ответчиком были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в УПФР, Подразделение ГИБДД МВД РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России, кредитные учреждения (ПАО «Росбанк», «Тинькофф Кредитные Системы», Банк «Возрождение» (ПАО), Федеральную налоговую службу России, Росреестр, посредством электронного документооборота, и получены соответствующие ответы: у должника не было обнаружено имущества, имеются открытые счета в банках ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), денежных средств на счетах не имеется, должник не работает, получателем пенсии он не является, имеет транспортное средство Nissan Cedrik, 2000 года выпуска г/н № сведения о зарегистрированных правах Саргсяна А.А. на объекты недвижимости, согласно ответа на запрос, отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника Саргсяна А.А. в пределах 181 606,16 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), «Г Газпромбанк» (АО).

19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Cedrik, 2000 года выпуска г/н №.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 18.02.2021 г. осуществлялся выход по месту жительства должника Саргсяна А.А. (<адрес>), в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, фактически проживает с матерью по адресу: <адрес> матерью, не работает, имеет проблемы с алкоголем. Имущество – автомобиль Nissan Cedrik, 2000 года выпуска г/н № по месту жительства не выявлено, со слов отца Саргсяна А.Р. машина разбита после аварии, находится в неликвидном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Действия принятые судебным приставом соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

То обстоятельство, что меры по исполнению требований исполнительного документа не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО5 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя Ващенко О.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, при рассмотрении данного административного иска в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко Олесе Владимировне, старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Молчанова Ю.Е.