Решение по делу № 1-307/2016 от 01.11.2016

Дело №1-307/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская                                 10 ноября 2016 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района Шаляпина П.Ю., подсудимого Морозова А.В., защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Шандале Р.Н., а также с участием потерпевшего Комиссарова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Морозова А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего там же по <...> гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обвиняется в том, что он 16.10.2016г. примерно в 1час 30мин., подойдя к автомобилю Audi А6 с госномером <...> принадлежащего Комиссарову P.M., стоящему на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <...> (район автостанции), действуя умышленно из хулиганских побуждений, прыгнул на заднее стекло и крышку багажника этого автомобиля, повредив заднее стекло и крышку багажника, причинив Комиссарову P.M. значительный материальный ущерб в размере 50000руб.

То есть, Морозов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший в подготовительной части судебного заседания указал, что достиг примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред и просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с его просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель возражал против принятия такого решения.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым реализовать право прекращения настоящего дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Морозову А.В. отменить, вещественное доказательство – автомобиль оставить в распоряжении Комиссарова Р.М.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда                  В.В.Макаренко