Решение по делу № 33-4870/2024 от 26.06.2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2024 г. по делу № 33-4870/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-4300/2023, УИД 27RS0001-01-2023-004155-16)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Мартынова Д.Е.

судей                 Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.

при секретаре             Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светачева А.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Светачева А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представитель АО «Газпромбанка» Находкиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 11 марта 2023 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Светачев А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 21 марта 2022 года он с «Газпромбанк» (АО) заключил договор потребительского кредита № № на сумму 3 000 001 руб.. Также с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № № от 21 марта 2022 года на сумму 567 000 руб. 19 коп. - добровольная оплата страховой премии по договору страхования. Кредитные обязательства по договору потребительского кредита, заключенному на период с 25 марта 2022 года по 26 февраля 2029 года, исполнены Светачевым А.А. досрочно, кредит закрыт 07 сентября 2022 года. 19 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» направил в его адрес уведомление о том, что возврат страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, не возможен. 06 октября 2022 года он обратился в «Газпромбанк» (АО) с заявлением о возврате части страховой премии. 07 октября 2022 года «Газпромбанк» (АО) сообщил, что необходимо обратиться в адрес АО «СОГАЗ». 13 марта 2023 года направил по электронной почте обращение в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о возврате части страховой премии по договору страхования, на которое ответ от АО «СОГАЗ» не получен. Согласно решению финансового уполномоченного от 13 июня 2023 года рассмотрение обращения прекращено, поскольку размер требований превышает 500 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии по полису-оферте № № от 21 марта 2022 года в размере 528 290 руб. 23 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Протокольным определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле для дачи пояснений в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Светачев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что между договором личного страхования (полис-оферта №№ от 21 марта 2022 года) и договором потребительского кредита №№ от 21 марта 2022 года не имеется прямой зависимости. Считает, что в связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, он имеет право на возврат части страховой премии, поскольку из положений пунктов 4.1, 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 марта 2023 года № № следует, что АО «Газпромбанк» установил различные процентные ставки по кредитному договору поставив их в зависимость от заключения или не заключения договора личного страхования, который должен соответствовать установленным банком требованиям. Кроме того, пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить договор личного страхования. В связи с чем истец был вынужден заключить договор страхования с АО «СОГАЗ», который соответствовал требованиям, установленным в пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом договор потребительского кредита заключался одновременно с договором страхования, что подтверждается пунктом 19 кредитного договора, согласно которому кредитор по распоряжения заемщика перечисляет на счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 567 000 руб. 19 коп. в счет оплаты по договору страхования. Таким образом, договор страхования (полис-оферта № № от 21 марта 2022 года) в соответствии с положениями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключен им с АО «СОГАЗ» для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 21 марта 2023 года № №.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2024 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2023 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Светачев А.А., ответчик АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и финансового уполномоченного.

Представитель АО «Газпромбанка» Находкина Л.Н. в судебном заедании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2022 года между Светачевым А.А. и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита № № на сумму 3 000 001 руб..

В этот же день, 21 марта 2023 года, между Светачевым А.А. и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования № № на сумму 567 000 руб. 19 коп. (добровольная оплата страховой премии по договору страхования), сроком действия с 21 марта 2022 года по 25 февраля 2029 года. Страховыми рисками по указанному договору являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

07 сентября 2022 года кредитные обязательства по договору потребительского кредита на сумму 3 000 001 руб., заключенного на период с 25 марта 2022 года по 26 февраля 2029 года, исполнены Светачевым А.А. досрочно, кредит закрыт.

19 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» направил в адрес Светачева А.А. уведомление о том, что выплата страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита не возможна.

06 октября 2022 года Светачев А.А. обратился в «Газпромбанк» (АО) с заявлением о возврате части страховой премии.

07 октября 2022 года «Газпромбанк» (АО) сообщил истцу, что с заявлением необходимо обратиться в АО «СОГАЗ».

13 марта 2023 года Светачев А.А. направил по электронной почте обращение в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о возврате части страховой премии по договору страхования, на которое ответ от АО «СОГАЗ» не получен.

Согласно решению финансового уполномоченного от 13 июня 2023 года, при признании договора страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, у финансовой организации появится обязательство по возврату части страховой премии в размере 528 290 руб. 23 коп., поскольку размер требований превышает 500 000 руб. финансовый уполномоченный такие требования не рассматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 934, 819, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора не имеется. Условиями кредитного договора на заемщика обязанность заключения договора страхования не возлагалась. Банк не предлагал заемщику различные условия кредитования в зависимости от заключения договора страхования. В индивидуальных условиях договора указана процентная ставка 19,9% годовых, и каких-либо условий о ее изменении в зависимости от заключения договора страхования в индивидуальных условиях не содержится, как и не содержится иных условий, связанных с заключением либо отсутствием договора личного страхования у заемщика. Выгодоприобретателем является сам страхователь либо его наследники. Условий о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, договор страхования не содержит, равно как и не содержит условий о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору прекращаются обязательства у страховщика по договору страхования. В связи с чем, пришел к выводу, что договор страхования в данном случае заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В обоснование иска Светачев А.А. указал, что досрочно погасил кредит, в связи с чем, по его мнению, договор страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно прекратил свое действие, поскольку в отсутствие кредитной задолженности размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю и возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 г. между Светачевым А.А. и Газпромбанком (АО) был заключен кредитный договор № № на сумму 3 000 001 руб., на срок по 25 февраля 2029 г. (включительно). Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 21 марта 2022 года № 13680-ГПБ-042/2009/22.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (п.11).

21 марта 2022 г. между истцом и АО «СОГАЗ» заключены полис-оферта № № (договор страхования заёмщика от несчастных случаев), сроком действия до 25 февраля 2029 г. (84 месяца) и полис-оферта № № (договор страхования заёмщика от несчастных случаев 0222) со сроком действия до 21 апреля 2023 г. (13 месяцев).

Выгодоприобретателем по договорам являются по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» (п.3.2.4 Правил) – наследники застрахованного лица по закону или по завещанию; по страховым случаям «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая» - застрахованное лицо.

С условиями, установленными в Страховых полисах и в Правилах добровольного страхования жизни и здоровья, Светачев А.А. был ознакомлен.

Согласно заключенным договорам страхования страховыми рисками являются:

Договор №	Договор №
Смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил) Инвалидность I группы в результате несчастного случая (п.4.1 Дополнительных условий №2)	Смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил) Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая (п.4.1 Дополнительных условий №2) Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п.3.2.12 Правил)
Срок страхования
13 месяцев	84 месяца
Страховая сумма
3 000 001	3 000 001
Тарифы и размер страховой премии
«Страхование заемщика кредита от несчастных случаев 0222» страховой тариф в год 0,5% Страховая премия (СП) для каждого Застрахованного лица рассчитывается по формуле: СП = CC*t*13/12, где: СП - страховая премия; СС - страховая сумма; t- годовой страховой тариф (%), указанный в Таблице 1. Полученная страховая премия округляется до 2-х знаков после запятой. Таким образом, расчет страховой премии: 3000001 * 0,5% * 13/12 = 16 250 руб.	«Страхование заемщика кредита от несчастных случаев Плюс» страховой тариф в год 2.70% Страховая премия (СП) рассчитывается по формуле: СП = CC*t*n/12, где: СП - страховая премия; СС - страховая сумма; t - годовой страховой тариф (%), указанный в Таблице 1; п - количество месяцев действия договора страхования, при этом неполный месяц считается как полный. Полученная страховая премия округляется до 2-х знаков после запятой. Таким образом, расчет страховой премии: 3000001 * 2.70% * 84/12 = 567 000 руб.
Порядок расторжения и прекращения договора страхования и возврата страховой премии п. 1 Полиса страхования
При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При досрочном отказе Страхователя от Полиса в случае полного досрочного исполнения денежного обязательства по Кредитному договору (полное досрочное погашение кредита, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая), Страховщик на основании письменного заявления Страхователя возвращает Страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Страховщиком указанного заявления (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору). При прекращении Полиса по причине, что возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях прекращения полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату в соответствии со ст. 958 ГК РФ.	При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При прекращении Полиса по причине, что возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях прекращения полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договором № предусмотрен частичный возврат страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в связи с полным погашением кредитных обязательств, а договором № возврат страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств не предусмотрен.

Согласно условиям кредитного договора, истцу был предложен альтернативный вариант заключения договора потребительского кредита без оформления договора страхования, с чем истец был ознакомлен в момент заключения кредитного договора, данное условие указано непосредственно в кредитном договоре.

Согласно справке Газпромбанка (АО) от 30 сентября 2022 г. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком Светачевым А.А. исполнены в полном объеме. Кредит закрыт 07 сентября 2022 г. (л.д.36).

Светачев А.А. обращался в АО «СОГАЗ» и Газпромбанк (АО) с заявлениями, в которых просил осуществить возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в связи с исполнением обязательств по уплате процентов и погашению основного долга (л.д.26-28, 31-32).

АО «СОГАЗ» письмом от 19.09.2022 № СГр-00040789 уведомило Светачева А.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что договор страхования № № от 21 марта 2022 г. был заключен не в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств (л.д.33).

Из материалов дела следует, что Светачевым А.А. при заключении кредитного договора было заключено 2 договора страхования. Договор № от 21 марта 2022 г. был заключен в соответствии с Индивидуальными условиями для уменьшения процентной ставки. На основании заявления Светачева А.А. от 09 сентября 2022 г. в связи с досрочным погашением кредита по договору № № АО «СОГАЗ» осуществлен возврат страховой премии в сумме 9 209 руб. 70 коп.

Условиями договора страхования № № от 21 марта 2022 г. уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по кредитному договору либо возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии по договору № № от 21 марта 2022 г.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свободы договора означает свободы волеизъявления стороны договора на его заключение на определённых сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата Светачеву А.А. страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

Доводы истца о том, что спорный договор № заключен для обеспечения кредитных обязательств судебной коллегией признается не обоснованным и опровергается материалами дела.

Данный договор страхования содержит иные условия страхования (срок страхования и перечень страховых рисков) которые требовал Банк для снижения ставки по кредиту. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору. Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски на весь период страхования и составляет 3 000 001 рубль, а не равна остатку задолженности по кредиту и не равна 0 после погашения кредита. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности. При этом риск наступления страхового случая в связи с выплатой задолженности по кредиту не отпал, так как любой из страховых случаев, предусмотренных договором страхования может наступить и после погашения задолженности по кредиту.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, лимит ответственности страховщика перед страхователем не связан суммой кредитных средств, полученных Заемщиком. При этом договором страхования страховая сумма определена на весь срок страхования и не зависит от суммы задолженности по кредитному договору.

Договор страхования не связан с получением кредитных средств. При этом срок страхования не связан с датой погашения кредита, договор заключен на период с момента уплаты страховой премии в полном объеме и действует до 25 февраля 2029 г. Истец застраховал риск наступления указанных неблагоприятных событий на определенный договором страхования срок, соответственно, ссылка истца на статью 958 ГК РФ не является обоснованной, так как риск наступления указанных в договоре страхования страховых событий не прекратился.

Для определения заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме задолженности по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком.

По условиям спорного договора страхования № №, таких последствий не наступает. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации Следовательно, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии. При этом заключенным между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

Кроме того, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца. При заключении договора страхования, страхователь имел возможность оценить условия заключаемого договора, осуществить осознанный выбор предоставляемых услуг.

По условиям договора страхования № № истец был уведомлен и согласен с тем, что договор страхования (Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступил в правоотношения не только с Банком по кредитному договору, но и с АО «СОГАЗ» в отношении получения услуг страхования, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, приняв на себя соответствующие обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Установив, что требование истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 августа 2024 г.