Решение по делу № 7У-4108/2024 [77-1658/2024] от 21.05.2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    20 июня 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Семёшина В.Я.;

при секретаре судебного заседания Агафонычевой Я.П.;

с участием

прокурора Мироновой А.Б.;

осужденного Саввина М.Е. (в режиме видео-конференц-связи);

защитника осужденного – адвоката Черешневой А.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саввина М.Е. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 9 февраля 2023 года, апелляционное постановление Ивановского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденного Саввина М.Е. и его защитника – адвоката Черешневой А.В., поддержавших доводы жалобы; прокурора Мироновой А.Б., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 9 февраля 2023 года

Саввин М.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

3 декабря 2015 года Ленинским районным судом города Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; решением Палехского районного суда Ивановской области от 28 июня 2019 года установлен административный надзор до 13 августа 2023 года, освобожден в связи с отбытием лишения свободы 13 августа 2019 года; снят с учёта в связи с отбытием ограничения свободы 12 августа 2020 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 января 2022 года по 6 января 2022 года и с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены гражданские иски; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 24 мая 2024 года приговор в отношении Саввина М.Е. оставлен без изменения.

Согласно приговору Саввин М.Е. 13 декабря 2021 года в городе Тейково Ивановской области тайно похитил из магазина «Магнит Косметик» имущество АО «Тандер» на общую сумму 7 881 рубль 01 коп.; 30 декабря 2021 года в городе Иваново, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитил из магазина «Высшая Лига» имущество АО «Форвард Прод» на общую сумму 12 890 рублей 52 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саввин М.Е. вину в совершении преступлений признал частично, утверждал, что хищение из магазина «Высшая Лига» в городе Иваново совершил один.

В кассационной жалобе осужденный Саввин М.Е. считает постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, так как был объявлен в розыск и помещен под стражу незаконно, без судебного решения; квалификация его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неверной.

Полагает, что приобщенные к материалам уголовного дела видеозаписи камер наблюдения подтверждают его довод о совершении им указанного преступления без посторонней помощи, однако судами они надлежащим образом не изучены.

Утверждает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района города Иваново Ф.М.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Саввина М.Е. никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено; выводы о виновности осужденного основаны на исследованных при разбирательстве по делу доказательствах, его действиям дана верная юридическая оценка; назначенное осужденному наказание соответствует требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Постановленный в отношении Саввина М.Е. приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины осужденного, его мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Выводы о виновности осужденного Саввина М.Е. в совершении деяний, за которые он осужден, помимо собственных показаний осужденного, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре, в том числе:

- по эпизоду хищения 13 декабря 2021 года имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик» в городе Тейково Ивановской области – показаниями представителя потерпевшего – К.С.Г., свидетеля К.А.В. об установлении ими факта хищения четырёх флаконов туалетной воды, обстоятельства которого зафиксированы на видеозаписи камер наблюдения; протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года, согласно которому в помещении магазина изъяты следы рук, а также CD-диск с видеозаписью камер наблюдения; заключением эксперта, установившего, что один из следов, изъятых с места происшествия, оставлен пальцем руки Саввина М.Е.; протоколами выемки и осмотра одежды, в которую Саввин М.Е. был одет в момент хищения; справкой о стоимости четырёх похищенных флаконов туалетной воды;

- по эпизоду хищения 30 декабря 2021 года имущества АО «Форвард Прод» из магазина «Высшая Лига» в городе Иваново – показаниями представителя потерпевшего – А.Д.В., свидетеля Г.С.П. об обстоятельствах хищения шоколада из торгового зала магазина, установленных при просмотре видеозаписей камер наблюдения; протоколом осмотра электронного носителя с видеозаписями камер наблюдения магазина «Высшая Лига» за 30 декабря 2021 года, на которых зафиксированы обстоятельства хищения; товарными накладными, справкой, согласно которым стоимость похищенного шоколада различных наименований составила 12 890 рублей 52 коп. без учёта НДС.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустранённых противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Саввина М.Е. дана верная юридическая оценка.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о том, что хищение из магазина «Высшая Лига» в городе Иваново 30 декабря 2021 года он совершил один, аналогичны его позиции, которой он придерживался в ходе судебного разбирательства.

Указанные доводы тщательно проверялись судами и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами.

В частности, суд первой инстанции, просмотрев в судебном заседании приобщенные к материалам уголовного дела видеозаписи камер наблюдения магазина «Высшая Лига», установил, что действия, направленные на изъятие шоколада, и вынос его без оплаты за пределы торгового зала магазина, помимо осужденного, совершены иным лицом, при этом содержание и последовательность действий Саввина М.Е. свидетельствуют о том, что они носят совместный и согласованный с указанным лицом характер.

Никаких оснований не соглашаться с приведенными в судебных решениях выводами, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку оценка, данная судами видеозаписям, полностью соответствует их содержанию, в чём суд кассационной инстанции убедился, изучив видеозаписи при проверке доводов кассационной жалобы.

В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела, действиям осужденного Саввина М.Е. дана верная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел по каждому из эпизодов противоправной деятельности Саввина М.Е. смягчающие обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья как его самого, так и его близких, оказание последним помощи; кроме того, полное признание вины по эпизоду хищения 13 декабря 2021 года имущества АО «Тандер», и частичное – по эпизоду хищения 30 декабря 2021 года имущества АО «Форвард Прод».

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не принял во внимание иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правомерно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Исходя из всех обстоятельств дела, влияющих на размер и вид наказания, суд правильно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав своё решение в указанной части.

Назначенное осужденному наказание, как в отдельности за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о, якобы, неправомерном объявлении его розыска на предварительном следствии и заключении под стражу, какого-либо правового значения при оценке справедливости назначенного наказания не имеют.

Как видно из приговора, указанные обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания во внимание не принимались.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, в том числе, аналогичным приведенным в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 9 февраля 2023 года, апелляционное постановление Ивановского областного суда от 24 мая 2023 года в отношении Саввина М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий     В.Я. Семёшин