Решение по делу № 12-152/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 9 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0013-01-2021-000351-83 (№ 12-152/2021) по жалобе конкурсного управляющего ООО УК «Ангара» за ТСЖ «Апрель» Власенко Н.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 17 февраля 2021 года должностное лицо - руководитель ООО УК «Ангара» за ТСЖ «Апрель» Власенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Этим постановлением Власенко Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Власенко Н.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО УК «Ангара» исполнило обязанность по представлению в ИФНС по Свердловскому району г. Иркутска отчетности за 2019 год.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 части 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Виновность Власенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что управляющей организацией ТСЖ «Апрель» является ООО УК «Ангара» (л.д. 17-20); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО УК «Ангара» зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо (л.д. 21-30), с 16 декабря 2019 года данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, где конкурсным управляющим назначен Власенко Н.В.

Доводы Власенко Н.В., изложенные в жалобе, являются голословными и опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил наличие виновности должностного лица руководителя ООО УК «Ангара» за ТСЖ «Апрель» Власенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что руководитель ООО УК «Ангара» за ТСЖ «Апрель» Власенко Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, - не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Материалы дела согласуются между собой, и доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Власенко Н.В., являются достоверными.

Эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Власенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Власенко Н.В. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Власенко Н.В., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Власенко Н.В. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность и имущественное положение Власенко Н.В. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 17февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя ООО УК «Ангара» за ТСЖ «Апрель» Власенко Н.В. оставить без изменения, жалобу Власенко Н.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________