Решение по делу № 2-624/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-624/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Митрофанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой И.А.,

с участием представителя истца Мальцева Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой Н.П. к Трофимову А.А. о возврате суммы задатка,

установил:

Захарова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Трофимова А.А. суммы задатка в размере 250 000руб.Исковые требования мотивированы тем, что ей и ответчику Трофимову А.А. принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 140 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1 указанного соглашения, ответчик обязался продать ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за цену <данные изъяты> рублей 00 копеек, а она, в свою очередь, обязалась купить данную долю в праве за оговорённую денежную сумму. Согласно п. 2 соглашения о задатке она обязалась внести, а ответчик принять от нее задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма задатка полностью передана ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем для составления договора купли-продажи доли в праве на дом и нотариального удостоверения этого договора стороны обратились к нотариусу. Нотариусом нам было разъяснено, что согласно действующему законодательству до заключения договора купли-продажи дома они должны осуществить раздел земельного участка, на котором расположен дом, так как без этого сделка по купле-продаже дома будет недействительной.

После чего они составили соглашение о реальном разделе объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осуществили раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 140кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

Для государственной регистрации данного соглашения стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Чувашской республике. Согласно уведомлению №, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. В этом уведомлении разъяснено, что без определения юридической судьбы жилого дома раздел земельного участка с кадастровым номером 21:21:150102:49 в заявленном виде невозможен.

В судебном порядке осуществить раздел земельного участка стороны также не смогли. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трофимова А.А. к Захаровой Н.П. о разделе в натуре вышеуказанного земельного участка было отказано. В данной части судебное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, не может быть заключён между ней и ответчиком в связи с невозможностью исполнения данного обязательства. За неисполнение сделки ни одна из сторон не отвечает, так как заключение договора купли-продажи дома при имеющихся обстоятельствах запрещено нормами действующего законодательства.

Ссылаясь на ст.ст. 380, 381, 416 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Трофимова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счёт возврата задатка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Захарова Н.П. обращалась к Трофимову А.А. о возврате суммы задатка, который отказывается вернуть их.

Истец Захарова Н.П., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право через представителя Мальцева Э.Г.

В судебном заседании представитель истца Мальцев Э.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Трофимов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Из отзыва на исковое заявление и пояснений, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что ответчик иск не признал, указывая, что от сделки по купле-продаже жилого дома не отказывался, а в связи с поданным истцом в Управление Росреестра по ЧР заявлением о приостановлении регистрации соглашения по реальному разделу земельного участка сделка была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Захарова Н.П. по своей воле отказалась заключать договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить остаток стоимости в размере <данные изъяты> рублей, поэтому он имеет право не отдавать полученный им задаток, как указано в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечило, о причинах неявки суду неизвестно.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Трофимов А.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками земельного участка, площадью 2140 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, являются истец Захарова Н.П. и ответчик Трофимов А.А., которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. На данном земельном участке кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий по ? доли в праве общей долевой собственности Трофимову А.А. Захаровой Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.А. (продавцом) и Захаровой Н.П. (покупателем) было заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п.1Соглашения о задатке продавец обязуется продать покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ долю в праве ? на праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся в д. Лапсары Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по <адрес>, за № рублей, а покупатель обязуется купить долю в праве ? на праве общей долевой собственности на жилой дом на вышеуказанных условиях.

Согласно п. 2Соглашения о задатке покупатель вносит, а продавец принимает задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 Соглашения о задатке, если покупатель не купит долю в праве ? на праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся в д. Лапсары Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по <адрес> и не выплатит оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то продавец имеет право не отдавать полученный задаток. Если продавец не продаст покупателю вышеуказанную долю в праве ?, на праве общей долевой собственности, на жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного расчета за объект недвижимости, то продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. получил от Захаровой Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задатка за продаваемую им Захаровой Н.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75,78 кв.м., инв. №, лит. А1, а1, а2, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Лапсары, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.А. и Захаровой Н.П. заключено Соглашение о реальном разделе объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 140 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Лапсары, <адрес>, в соответствии с которым в собственность Захаровой Н.П. переходит земельный участок с кадастровым номером № (Условный №), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, в собственность Трофимова А.А. - земельный участок с кадастровым номером № (Условный №), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявители Захарова Н.П. и Трофимов А.А. ходатайствуют о государственной кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 1076 кв.м., образованные путем преобразования – раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2140 кв.м., по адресу Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>. Заявители ходатайствуют о государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе объекта недвижимого имущества– земельного участка с кадастровым номером №.

Управлением Росреестра по Чувашской Республике осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав собственности в отношении указанных объектов недвижимостиприостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В указанном уведомлении Управлением Росреестра по Чувашской Республике также указано, что согласно данным Единого государственного реестра прав на исходном земельном участке кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий по ? доли в праве общей долевой собственности Трофимову А.А. Захаровой Н.П.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

С учетом изложенного, Управление Росреестра по Чувашской Республике в уведомлении указало, что без определения юридической судьбы жилого дома раздел земельного участка с кадастровым номером № в заявленном виде невозможен.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контуру обратилась Захарова Н.П. по вопросу заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, <адрес>. Захаровой Н.П. была дана устная консультация по вышеуказанному вопросу, а также перечислен перечень документов, необходимых для удостоверения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствие с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1), в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 указанного выше Соглашения о задатке, продавец Трофимов А.А. обязался продать покупателю Захаровой Н.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения Соглашения о задатке, а также в обусловленный сторонами в Соглашении о задатке срок до ДД.ММ.ГГГГ предварительный или основной договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом сторонами не был заключен, в связи с чем Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору купли – продажи.

Таким образом, определение в договоре сумма в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.

В виду отсутствия предварительного или основного договора купли-продажи применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.

Суду не представлены бесспорных доказательств того, что продавец Трофимов А.А. совершил действия, с очевидностью свидетельствующие о его намерении заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма задатка, уплаченная истцом Захаровой Н.П. в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика Трофимова А.А. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Трофимова А.А. подлежит взысканию в пользу истицы Захаровой Н.П. понесенные ею расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме5 700руб.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку истцом выдана доверенность представителю не для участия в данном конкретном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░