Решение по делу № 2-3404/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3404/2021                                                                                г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-004020-65

                             Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Лыткиной Ирине Игоревне, Тихомировой Светлане Анатольевне о взыскании денежной суммы в качестве возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Лыткиной Ирине Игоревне, Тихомировой Светлане Анатольевне о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

В обосновании своего заявления истец указывает на то, что 09.01.2019 Рыбинцев П.Б. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ленинградской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием судебного пристава- исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2019 по делу № 2-1/2019 исковые требования Рыбинцева П.Б. были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставленным без изменения Третьим кассационным судом общей юрисдикции от 18.12.2019 по делу № 88-2660/2019, указанное решение было отменено, исковые требования Рыбинцева П.Б. были частично удовлетворены. Суд решил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбинцева П.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Основанием для удовлетворения требований Рыбинцева П.Б. явились следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № 2-885/17-20, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ленинградской области (далее - Выборгское отделение) Тихомировой С.А. возбуждено исполнительное производство № 52646/17/47022-ИП в отношении должника Рыбинцева П.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

17.08.2017 взыскатель направил в Выборгское отделение заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С 14.08.2017 по 08.09.2017 судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.А., ведущая исполнительное производство находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, не могла предпринимать какие-либо действия по исполнительному производству, поскольку отсутствовала на работе по уважительным причинам, обязанности были возложены, а исполнительное производство, находящееся в ее исполнении, были переданы другому судебному приставу-исполнителю - Лыткиной И.И.

В соответствии с распоряжением и.о. начальника Выборгского отделения - старшего судебного пристава от 28.08.2017 № 41 «О временной взаимозаменяемости сотрудников» обязанности судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. исполняла судебный пристав-исполнитель Лыткина И.И.

Таким образом, несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности должником, располагая достоверной информацией о необходимости окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Лыткина И.И. не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, путем бездействия нарушила положения ст. 47 Федерального «Об исполнительном производстве», чем также нарушила права должника Рыбинцева П.Б.

13.10.2017, 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем Тихомировой С.А. по исполнительному производству, по которому полностью погашена задолженность, было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чем были нарушены права и законные интересы Рыбинцева П.Б.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. выразились в лишении права гражданина на пользование принадлежащими ему денежными средствами, ограничении в выезде из Российской Федерации, несмотря на оплаченную Рыбинцевым П.Б. задолженность.

Необходимость окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлена тем, что не допускается исполнение уже исполненных требований исполнительного документа, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям двойного взыскания денежных средств с должника.

Виновное действие судебных приставов-исполнителей Выборгского отделения Тихомировой С.А. и Лыткиной И.И., допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявших необходимых мер для окончания исполнительного производства, прекращения всех исполнительных действий и вынесения незаконных постановлений в отношении должника Рыбинцева П.Б., добровольного удовлетворившего требования взыскателя, повлекло за собой причинение морального вреда Рыбинцева П.Б., в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2019 Рыбинцев П.Б. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ленинградской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием судебного пристава- исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2019 по делу № 2-1/2019 исковые требования Рыбинцева П.Б. были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставленным без изменения Третьим кассационным судом общей юрисдикции от 18.12.2019 по делу № 88-2660/2019, указанное решение было отменено, исковые требования Рыбинцева П.Б. были частично удовлетворены. Суд решил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбинцева П.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2019 по делу № 2-1/2019 исполнено в полном объеме. Денежные средства в сумме 25 300 рублей перечислены на счет Рыбинцева П. Б. платежным поручением от 15.06.2020 № 15763.

Основанием для удовлетворения требований Рыбинцева П.Б. явились следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № 2-885/17-20, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ленинградской области (далее - Выборгское отделение) Тихомировой С.А. возбуждено исполнительное производство № 52646/17/47022-ИП в отношении должника Рыбинцева П.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

17.08.2017 взыскатель направил в Выборгское отделение заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С 14.08.2017 по 08.09.2017 судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.А., ведущая исполнительное производство находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, не могла предпринимать какие-либо действия по исполнительному производству, поскольку отсутствовала на работе по уважительным причинам, обязанности были возложены, а исполнительное производство, находящееся в ее исполнении, были переданы другому судебному приставу-исполнителю - Лыткиной И.И.

В соответствии с распоряжением и.о. начальника Выборгского отделения - старшего судебного пристава от 28.08.2017 № 41 «О временной взаимозаменяемости сотрудников» обязанности судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. исполняла судебный пристав-исполнитель Лыткина И.И.

Таким образом, несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности должником, располагая достоверной информацией о необходимости окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Лыткина И.И. не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, путем бездействия нарушила положения ст. 47 Федерального «Об исполнительном производстве», чем также нарушила права должника Рыбинцева П.Б.

13.10.2017, 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем Тихомировой С.А. по исполнительному производству, по которому полностью погашена задолженность, было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чем были нарушены права и законные интересы Рыбинцева П.Б.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. выразились в лишении права гражданина на пользование принадлежащими ему денежными средствами, ограничении в выезде из Российской Федерации, несмотря на оплаченную Рыбинцевым П.Б. задолженность.

Необходимость окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлена тем, что не допускается исполнение уже исполненных требований исполнительного документа, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям двойного взыскания денежных средств с должника.

В силу со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Виновное действие судебных приставов-исполнителей Выборгского отделения Тихомировой С.А. и Лыткиной И.И., допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявших необходимых мер для окончания исполнительного производства, прекращения всех исполнительных действий и вынесения незаконных постановлений в отношении должника Рыбинцева П.Б., добровольного удовлетворившего требования взыскателя, повлекло за собой причинение морального вреда Рыбинцева П.Б., в размере 10 000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                    решил:

    Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Лыткиной Ирине Игоревне, Тихомировой Светлане Анатольевне о взыскании денежной суммы в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать в пользу ФССП России в равных долях с Лыткиной Ирины Игоревны и Тихомировой Светланы Анатольевны в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 10 000 рублей, по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                             Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-004020-65

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3404/2021