Решение по делу № 2-1710/2024 от 02.05.2024

Дело №2-1710/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002618-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Семикину А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Семикину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 60 109 руб. 12 коп.: просроченную задолженность по основному долгу 41 505 руб. 29 коп.; просроченную задолженность по процентам 18 603 руб. 83 коп.; сумму неустоек 0 руб.; сумму несанкционированного перехода 0 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб. 27 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ между Банк <данные изъяты> (далее – Банк) и Семикиным А.И. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 41 505 руб. 29 коп.. Заемщик обязался возвратить полеченный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

+++ Банк <данные изъяты> изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

+++ решением общих собраний участников (акционеров) Банка <данные изъяты> реорганизован, путем присоединения к нему Банка <данные изъяты>.

+++ между Банк <данные изъяты> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С +++ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № 230 от +++.

После уступки прав требования по кредитному договору ... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на +++ задолженность по кредитному договору ... от +++ составляет 60 109 руб. 12 коп.. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу 41 505 руб. 29 коп.; просроченная задолженность по процентам 18 603 руб. 83 коп.; сумма неустоек 0 руб.; сумма несанкционированного перехода 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб..

Указанная задолженность образовалась за период с +++ по +++.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако +++ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семикин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из подп. 4 п. 7 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты> для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов», подписанным Семикиным А.И. +++ следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск должен быть предъявлен истцом в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

Поскольку суд пришел к выводу, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности, то при указанных обстоятельствах оно подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Семикину А.И. о взыскании денежных средств в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья Л.В. Никулова