Решение по делу № 33-4103/2022 от 21.06.2022

Председательствующий Гончаренко Г.Н.                                               Дело № 33-4103/2022

2-432/2022

55RS0003-01-2021-008687-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                     14 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баландина М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТЕХУГЛЕРОД» к Баландину М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Баландина М. Ю. задолженность за отопление за период с <...> по <...> в размере 28536 рублей 56 копеек, пени в размере 4755,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 76 копеек, всего 34460 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к Баландину М.Ю. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указал, что они производят отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абонентам через присоединенную сеть, которая ими была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчик за период с <...> по <...> оплату за поданную тепловую энергию производил частично, задолженность составляет 58828 рублей 16 копеек, в том числе за отопление 57156 рублей 36 копеек, за горячее водоснабжение 1671,80 рублей. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пеня за период с <...> по <...>г. составляет 19 945 рублей 68 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 58828,16 рублей, в том числе за отопление – 57 156,36 рублей, горячее водоснабжение-1671,80 рублей, пени в размере 19945 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 рубля 22 копейки.

Представитель истца Шапаровская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на общем собрании, оформленном протоколом от <...>г., собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, где проживает ответчик, приняли решение о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям каждым собственником самостоятельно. Решением внеочередного собрания, оформленного протоколом от <...>, принято решение о заключении собственниками помещений от своего имени договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и внесении платы в соответствующую ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Полагала, что ООО «Омсктехуглерод» правомочно взыскивать задолженность за тепловую энергию. Указала, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за тепловую энергию непосредственно в ООО «Омсктехуглерод».

    Ответчик Баландин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он является собственником <...> по Сибирскому проспекту в г. Омске. Полагал, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за тепловую энергию и оплату он должен производить в управляющую компанию. Просил в исковых требованиях истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности. Представил расчет суммы долга и пени за отопление с учетом срока исковой давности, полагал, что сумма основного долга не может превышать 28 536 рублей, сумма пени 4 755 руб. 57 коп.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ваш дом» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    Определением судьи от <...> в решение суда устранена описка, указаны секретари судебного заседания Березина О.В., Ушакова О.С.

В апелляционной жалобе Баландин М.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...>, <...>, <...>, согласно которым собственниками помещений были приняты решения об изменении порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в собраниях, в связи с чем отсутствует возможность установить наличие кворума при проведении общих собраний. Кроме того, протоколы общих собраний в Государственную жилищную инспекцию Омской области не представлялись.

Представителем ООО «Омсктехуглерод» Шапоровской С.В. принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Омсктехуглерод» Шапаровской С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Баландин М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> проспект, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик проживает в указанной квартире, является потребителем тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, поставляемой ООО «Омсктехуглерод».

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также обязанность абонента оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами иди соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (пункт 7).

Согласно пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения были предусмотрены частью 7.1 статьи 155 ЖК ТФ (утратила силу <...>).

Из материалов дела следует, что управляющей организацией <...> проспект в г. Омске является ООО «Ваш Дом» на основании договора управления от <...> (л.д. 105-113).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> проспект в г. Омске, оформленным протоколом № <...> от <...>, принято решение по вопросу № <...> о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям каждым собственником самостоятельно. В голосовании принимали участие 63,6% от общего количества собственников многоквартирного дома. За принятие решения проголосовало 100 % присутствующих (л.д. 121-123).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> проспект от <...> по вопросу № <...> принято решение сохранить прежний порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг), вносить плату напрямую в ресурсоснабжающую организацию каждым собственником. В голосовании принимали участие 66,2% от общего количества собственников многоквартирного дома. За принятие решения проголосовало 100 % присутствующих (л.д. 124-125).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> проспект от <...> принято решение собственников по вопросу № <...> о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям каждым собственником самостоятельно. В голосовании принимали участие 57,2 % от общего количества собственников многоквартирного дома. За принятие решения проголосовало 100 % присутствующих (л.д. 126-131).

В судебном заседании установлено, что ООО «Омсктехуглерод» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <...> проспект в г. Омске, что подтверждается договором энергоснабжения № <...> от <...> и перечнем объектов Абонента (л.д. 35-42).

Истец пользовался коммунальной услугой с <...> по <...> без осуществления оплаты за нее, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств неоказания услуги по теплоснабжению за спорный период, либо некачественного оказания услуги, либо сведений об оплате задолженности за оказанную услугу, не представлено.

Из расчета, представленного истцом, за период с <...> по <...> размер задолженности Баландина М.Ю составляет 58 828, 16 рублей, в том числе за отопление - 57 156, 36 рублей, горячее водоснабжение – 1 671, 80 рублей, пени – 19 945,68 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153 -155 ЖК РФ, проверив представленные сторонами расчеты задолженности, признав представленный ответчиком расчет правильным, применив к спорным правоотношениям по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Баландина М.Ю. в пользу ООО «Техуглерод» задолженности за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 28 536, 56 рублей, пеней в размере 4 755, 57 рублей.

Оспаривая решение суда, Баландин М.Ю. ссылается на то, что протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...>, <...>, <...>, согласно которым собственниками помещений были приняты решения об изменении порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в собраниях, в связи с чем отсутствует возможность установить наличие кворума при проведении общих собраний. Кроме того, протоколы общих собраний в Государственную жилищную инспекцию Омской области не представлялись.

Указанные доводы судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В связи с отсутствием сведений о предъявлении искового заявления о признании решений общих собраний от <...>, <...>, <...> оспоримыми, с учетом доводов ответчика о недействительности решений общих собраний судом подлежали проверке основания для признания указанных решений ничтожными.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как было указано выше согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном <...> проспект в г. Омске, оформленных протоколами от <...>, <...>, <...> следует, что решения, в том числе о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям каждым собственником самостоятельно, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, уполномоченным лицом при наличии необходимого кворума.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено <...>