Решение по делу № 2-86/2019 от 22.01.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>                                                                                                              26 февраля 2019 года

Октябрьский    районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца из ПАО «ФИО1

ФИО1» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

              Истец ПАО «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывает свои требования тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по настоящему договору обязательства, заключавшиеся в следующем: истец (Займодавец) на основании договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику ФИО3 (Заемщику) кредит    в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0% годовых. В соответствии с п.17 договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления ФИО4 денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств в размере 50 000 рублей.

    В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, а с 26.05..2017 года заемщик фактически прекратил исполнять взятые на себя обязательства по гашению кредита.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 498 руб. 07 коп.,    в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 36 946 рублей 25 коп., просроченные проценты – 6 379 рублей 69 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 198 руб. 64 коп., пени за несвоевременную оплату процентов – 973 руб.49 коп., которые истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 руб.94 коп.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» по доверенности    ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту ее жительства направлена судебная повестка. О причинах неявки ответчик суд в известность не поставила. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона;

-согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен    или расторгнут;

-из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

-ст.813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. Однако со стороны ответчика допущены нарушения условий этого договора, и каких-либо сведений о погашении им кредита суду не представлено.

Договор суду представлен, и в нем изложены обязательства сторон. Кроме того, в материалах дела имеются: расчет суммы задолженности по кредиту, требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, выписки и копии выписок по счетам и др. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Поэтому истец имеет право    требовать расторгнуть договор кредитования    в судебном порядке, так как неисполнение обязательств является существенным нарушением условий договора. Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и сумму пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1594 руб.94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

              В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому их необходимо удовлетворить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.

Признать расторгнутым договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО1», в лице Заместителя управляющего ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

               Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 498 (сорока шести тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб. (одной тысячи пятисот девяноста четырех) руб. 94 коп., а всего взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» денежные средства в размере 48 093 (сорока восьми тысяч девяноста трех) руб. 01 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение месяца со дня его принятия.

Судья    (подпись)                                                                                                      Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

                  Секретарь