Решение по делу № 2-97/2023 (2-2736/2022;) от 29.06.2022

УИД 24RS0028-01-2022-002633-09

Гражданское дело № 2-97/2023

А-2.046г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                            03 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

истца Овчарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова Александра Геннадиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о признании действий незаконными, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Овчаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом утонения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «ГарантСтрой» о признании действий незаконными, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГарантСтрой» в должности машиниста железнодорожно-строительных машин комплекса № приписки Красноярского региона. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул – отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ его увольнение признано незаконным, в связи с чем работодатель должен был восстановить его на работе, произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска, однако свою обязанность ООО «ГарантСтрой» не исполнило, Овчарова А.Г. к работе не допустило. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 481 139.44 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), вместе с тем, окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на то, что вышеуказанные судебные постановления в части взыскания с ООО «ГарантСтрой» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула длительное время ответчиком не исполнялись, Овчаров А.В. полагает, что имеет право на получение с ответчика денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

С учетом данных обстоятельств, Овчаров А.Г. просит суд признать незаконными действия ответчика ООО «ГарантСтрой» по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ГарантСтрой» в свою пользу предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 971.51 руб., признать незаконными действия ООО «ГарантСтрой» по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ГарантСтрой» в свою пользу предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 932.45 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 871.85 руб.; предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 099.64 руб.; компенсацию морального вреда в сумме                      100 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Овчарова А.Г. к ООО «ГарантСтрой» в части требований истца о взыскании социальной выплаты за выслугу лет в размере 47 686.81 руб., прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Овчаров А.Г. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда.

Ответчик ООО «ГарантСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил. От представителя ответчика Рябушкиной-                     ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых последняя возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ГарантСтрой» предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрена материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда, таковая наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику по трудовому договору. При разрешении требований Овчарова А.Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просила учесть сумму произведенных ему при увольнении выплат.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направила, извещалось надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

- в остальных районах Севера (к которым относится, в том числе, г. Красноярск), где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в г. Красноярске составляет 36 календарных дней (28 дней основной и 8 дней дополнительный).

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.10.2018 г. № 38-П, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовалась ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 г.                    № 29-О, от 29.09.2015 г. № 1834-О и др.). При этом, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

Из системного токования вышеприведенных норм следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула в результате незаконного увольнения подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому Овчаров А.Г. принят на работу в ООО «ГарантСтрой» машинистом железнодорожно-строительных машин 7 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Г. уволен на основании пп. «а»               п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Посчитав увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.                         в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда                       г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым Овчаров А.Г. восстановлен на работе в должности машиниста железнодорожно-строительных машин 7 разряда СЗП-600 № (регион Красноярской железной дороги) в обособленном подразделении ООО «ГарантСтрой» г. Чита с ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 693 187.23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании заявления истца, Кировским районным судом г. Красноярска выдано два исполнительных листа на восстановление на работе и на взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые Овчаровым А.Г. были предъявлены в ОСП по Привокзальному району г. Тулы по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения.

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой» отменило приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/КЮ об увольнении истца. С приказом о восстановлении на работе истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой» перечислило Овчарову А.Г. денежные средства в размере 104 801.64 руб., платежными поручениями       № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой» перечислило Овчарову А.Г. денежные средства в размере 10 000 руб. и 588 385.59 руб. соответственно.

Однако, после издания приказа ООО «ГарантСтрой» о восстановлении                 Овчарова А.Г. на работе, последний к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Г. уведомил ООО «ГарантСтрой» о приостановлении работы на период выполнения работодателем обязанности, возложенной определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ему средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.                    Овчарову А.Г. было отказано в удовлетворении требований к ООО «ГарантСтрой» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., денежной компенсации за задержку причитающихся выплаты, социальной выплаты (единовременного поощрения за добросовестный труд), компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Овчаров А.Г. в обоснование своего искового заявления ссылался на то, что со стороны ООО «ГарантСтрой» ему чинятся препятствия в осуществлении трудовых прав работника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ его не допустили до работы, потребовав покинуть вагон-сопровождение комплекса СЗП- №; не провели первичный инструктаж на рабочем месте; отказали в предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда                               г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Овчарову А.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГарантСтрой» среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено. В указанной части принято новое решение о взыскании с ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 481 139.44 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 8311 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Овчарова А.Г. – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 481 139.44 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 311 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда                               г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Овчарову А.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГарантСтрой» среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено. В указанной части принято новое решение о взыскании с ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 449 328.57 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 7 993 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Овчарова А.Г. – без удовлетворения.

Разрешая требования Овчарова А.Г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил решение суда в части восстановления истца на работе.

Напротив, ответчиком для истца Овчарова А.Г. были искусственно созданы препятствия с целью недопущения его к работе в ООО «ГарантСтрой», что в конченом итоге вынудило истца обратиться к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Г. уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении истцу к выплате полагалась сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 16,50 дней в сумме 3 444.71 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Овчарову А.Г. выплачен расчет – денежные средства в размере 34 384.69 руб., в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 3 444.71 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения решений суда, полагая, что имеет право на получение предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, связанных с задержкой выплаты заработной платы и иных присужденных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Овчарова А.Г. о возложении на ООО «ГарантСтрой» обязанности выплатить предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременное исполнение апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку согласно положениям ст. 236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной статьей не предусмотрена.

Так, Овчаров А.Г. просит взыскать денежную компенсацию, начисленную на сумму заработной платы за время вынужденного прогула, взысканную решениями судов, между тем, средний заработок, начисленный работнику за время вынужденного прогула, не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. Приведенные выше положения ст. 236 ТК РФ не предусматривают начисление процентов на суммы, присужденные истцу решением суда и являющиеся заработной платой за время вынужденного прогула, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Взысканный по решению суда средний заработок за время вынужденного прогула не относится к приведенному выше перечню выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку положения ст. ст. 234, 394 ТК РФ устанавливают ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконными действий ответчика ООО «ГарантСтрой» по неисполнению апелляционных определений судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания процентов, начисленных на сумму заработной платы за время вынужденного прогула, отсутствуют.

Разрешая исковые требования Овчарова А.Г. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Поскольку Овчаров А.Г. восстановлен на работе согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставление ежегодного очередного отпуска. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а потому требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из следующего.

Пунктами 4.3, 4.4 заключенного с истцом трудового договора № от                     ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон оплачиваемой отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

Работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда при необходимости, предоставляется дополнительный отпуск, продолжительностью 7 календарных дней, на основании Трудового кодекса Российской Федерации (п. 4.3.1 трудового договора).

По результатам проведенной работодателем оценки условий труда была составлена карта специальной оценки условий труда работников № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что машинисту железнодорожно-строительных машин - установлен класс вредности 3.1, в связи с чем работодателем были внесены соответствующие изменения в трудовой договор, заключенный с истцом. С результатами специальной оценки условий труда Овчаров А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в трудовой договор внесены изменения, согласно которым п. 4.3.1 утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцу полагался отпуск в количестве 43 календарных дня, из которых 28 дней – ежегодный оплачиваемый отпуск, 8 дней –дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 7 дней –дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда;

за ДД.ММ.ГГГГ. истцу полагался отпуск в количестве 36 календарных дней, из которых 28 дней – ежегодный оплачиваемый отпуск, 8 дней – дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

за ДД.ММ.ГГГГ. истцу полагался отпуск в количестве 2 календарных дней.

За весь период работы в ООО «ГарантСтрой» истцу полагался отпуск в количестве 239 календарных дней, из которых Овчарову А.Г. фактически предоставлено 150 календарных дней.

Так, из личной карточки работника Овчарова А.Г. следует, что ему предоставлялись отпуска за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный 28 календарных дней, дополнительный 1 календарный день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный 13 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный 2 календарных дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный 14 календарных дней, дополнительный 14 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный 14 календарных дней.

Из приказа о предоставлении отпуска №/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчарову А.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего Овчарову А.Г. предоставлен отпуск в количестве 36 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Г. уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, за отработанный период времени Овчарову А.Г. положена компенсация отпуска продолжительностью 89 календарных дней (239 дней – 150 дне = 89 дней).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится судом исходя из фактически начисленной Овчарову А.Г. заработной платы и фактически отработанного им времени за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном прогуле, что установлено вступившими в законную силу решениями судов.

В расчетном периоде истец отработал 11 полных календарных месяцев – декабрьДД.ММ.ГГГГ истец не имел рабочих дней по причине ежегодного оплачиваемого отпуска, в качестве заработной платы ему было выплачено 75 руб. в счет недополученных денежных средств за предыдущий отработанный месяц.

Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 488.09 руб., исходя из расчета: (479 612.63 руб. / (29.3 х 11), где

479 612.63 руб. - сумма фактически начисленной заработной платы истца за расчетный период,

29,3 - среднемесячное число календарных дней,

11 - количество полных календарных месяцев, отработанных в расчетном периоде.

С учетом изложенного, с ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 128 995.30 руб., исходя из следующего расчета: 1 488.09 руб. х 89 дней = 132 440.01 руб.; 132 440.01 руб. –                       3 444.71 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная при увольнении) =                     128 995.30 руб.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Овчарова А.Г., а также требование истца о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы, не свидетельствует о выходе за пределы требований, а направлено на восстановление трудовых прав работника исходя из смысла ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии <данные изъяты> ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ГарантСтрой» также подлежат взысканию в пользу Овчарова А.Г. проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитан судом исходя из суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 128 995.30 руб., а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Итого, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36 084.30 руб., которые подлежат взысканию с работодателя в пользу Овчарова А.Г. в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Овчаровым А.Г. сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 501.59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчарова Александра Геннадиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» пользу Овчарова Александра Геннадиевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 995.30 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 084.30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 170 079.60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчарова Александра Геннадиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о признании действий незаконными, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, присужденных вступившими в законную силу решениями суда, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 501.59 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 13.03.2023 г.