Решение по делу № 2-1437/2013 от 16.04.2013

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского горпрокурора Андронова С.М.,

и адвоката Артамошкина А.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437\13 по иску Богданова Н. А. к Стрельцовой Н. Л., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней С., /дата/ года рождения, Пановой Н. Л., Фоменко Н. А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                             Установил:

Богданов Н.А. обратился в суд с иском к Стрельцовой Н.Л., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней С., /дата/ года рождения, Пановой Н.Л., Фоменко Н.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с Я., является собственником жилого дома № в /адрес/, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики, ни один из которых не являлся членом семьи бывшего собственника. В связи с переходом права собственности на жилой дом право пользования жилым домом ответчиков прекратилось. /дата/ Стрельцова Н.Л. давала нотариально заверенное обязательство в срок до /дата/ сняться с регистрационного учета. С /дата/ ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Богданов Н.А. и его представитель по доверенности и по ордеру- адвокат Артамошкин А.В. исковые требования поддержали.

Ответчица Стрельцова Н.Л. иск признала, пояснив, что намерена зарегистрироваться вместе с дочерью Стрельцовой Т.В. в п.Чайковского Клинского района.

Ответчица Панова Н.Л. в предыдущих судебных заседаниях против иска возражала, указав, что с /дата/ фактически проживает вместе с семьей в /адрес/, в квартире, принадлежащей матери мужа и желала бы сохранить регистрацию в спорном доме, который её брат Я. продал истцу Богданову Н.А. В настоящем судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика Фоменко Н.А. по доверенности Веденкина Е.Л. иск признала, пояснив, что Фоменко Н.А.- сын Пановой Н.Л. в настоящее время проживает в спорном доме, но в случае удовлетворения иска он может быть зарегистрирован по месту жительства своего отца в /адрес/.

Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району Людвик И.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Курицына Е.В., участвуя в предыдущем судебном заседании, с иском не согласилась, пояснив, что в случае выселения несовершеннолетней С., /дата/ года рождения, будут нарушены жилищные права ребенка, который другого жилого помещения не имеет.

Представитель 3-го лица УФМС России по Московской области не явился. о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ был заключен договор купли-продажи жилого дома № в /адрес/ между Я. и Богдановым Н.А. ( /иные данные/).

/дата/ договор был зарегистрирован Клинским отделом Управления Росреестра по Московской области и в тот же день было зарегистрировано право собственности Богданова Н.А. на жилой дом № в /адрес/ и на земельный участок при доме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и № соответственно ( /иные данные/).

На момент совершения сделки в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства Я., его сестры Стрельцова Н.Л. с несовершеннолетней дочерью С., /дата/ г.р., Панова Н.Л., её сын Фоменко Н.А., Е. и её сын В., /дата/ г.р.

После заключения договора купли-продажи жилого дома Я., Е. и В. по их заявлениям были сняты с регистрационного учета.

Согласно записям в похозяйственной книге, сообщения Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ №, справкам Давыдковского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № и от /дата/ №, в настоящее время в жилом доме по месту жительства зарегистрированы Стрельцова Н.Л.- с /дата/., её несовершеннолетняя дочь С.., /дата/ г.р., Панова Н.Л. с /дата/., её сын Фоменко Н.А. с /дата/. ( /иные данные/).

В жилом доме фактически проживают ответчица Стрельцова Н.Л., её дочь С., /дата/ г.р. и племянник Фоменко Н.А.

В п.3.3 договора купли-продажи жилого дома от /дата/ указано, что в жилом доме зарегистрированы Стрельцова Н.Л., С., Панова Н.Л., Фоменко Н.А., Е., В., а п.3.4 договора содержит обязательство Я. сняться с регистрационного учета в срок до /дата/.

Я. являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области П. от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ ( /иные данные/).

Обратившись в суд с настоящим иском истец Богданов Н.А. исходил из того, что право пользования ответчиков в отношении жилого дома подлежит прекращению, так как их проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Действительно, согласно ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии и с теми ограничениями и обременениями, которые имелись в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества наследник становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

Я. приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования с установленным в отношении него обременением в виде права пользования жилым домом членов семьи прежнего собственника (наследодателя).

При этом право пользования жилым домом ответчиками Стрельцовой Н.Л., её дочери С., Пановой Н.Л., Фоменко Н.А. носит бессрочный характер. Данное право возникло до внесения изменений в ст.292 п.2 ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2004г. № 213-ФЗ.

Условия договора купли-продажи жилого дома не содержат обязательства о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчиков.

На момент заключения договора купли-продажи отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для ответчиков бессрочный характер, сложились и должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 320-О-О разъяснено, что положение ст.292 п.2 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно ст.675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

С учетом правового содержания ст.40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища, суд исходит из того, что ответчики проживают в спорной квартире, в ней зарегистрированы, Стрельцова Н.Л., несовершеннолетняя С., Фоменко Н.А. другой жилой площади не имеют.

В судебном заседании Стрельцова Н.Л. не назвала конкретного жилого помещения, куда она намерена вселиться вместе с дочерью для постоянного проживания с регистрацией по месту жительства. Доказательств того обстоятельства, что сама ответчица либо ребенок имеют на праве собственности другое жилое помещение, в котором они могут быть зарегистрированы, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное обстоятельства, принимая во внимание, что право пользования жилым помещением ответчиков возникло до внесения изменений в п.2 ст.292 ГК РФ, в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не соответствует закону и нарушает жилищные права, в том числе несовершеннолетней С.

Довод истца о том, что Стрельцова Н.Л. /дата/ оформила нотариально заверенное обязательство сняться с регистрационного учета, не может быть принят во внимание, поскольку не является значимым обстоятельством.

Ссылка истца на то, что ответчики, проживая в доме, не оплачивают за коммунальные услуги, подлежит отклонению, так как правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Богданова Н.А. не основанными на законе, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                 Решил:

В удовлетворении иска Богданова Н. А. к Стрельцовой Н. Л., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней С., /дата/ года рождения, Пановой Н. Л., Фоменко Н. А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.