Решение по делу № 2-996/2020 от 25.02.2020

    №2-996/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Каримовой Зарине Рафаильевне о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 4 октября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Каримовой З.Р. был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 4 октября 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим исполнением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 176 536 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты – 18% за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно до 4-го числа каждого месяца. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 4 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 226 761,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 175 522,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 51 238,83 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашение задолженности не производил. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 6 февраля2017 года по 6 февраля 2020 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримова З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор с банком не заключала.

Выслушав ответчика Каримову З.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Каримовой З.Р. был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 4 октября 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим исполнением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 176 536 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты – 18% за пользование кредитом.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 августа 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № ООО «НСВ», что подтверждается договором уступке прав (требований) № от 6 августа 2015 года.

11 июня 2019 года между ООО «Национальная служба взыскания» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №.

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, поскольку истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 226 761,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 175 522,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 51 238,83 руб.

Истцом исключены из общего объема заявленных требований часть суммы основного долга, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Напротив, обращаясь 21.03.2019 года к мировому судье судебного участка                  № 4 Кировского района г. Астрахани с заявлением об отмене судебного приказа                      № от 20.02.2019 года, Каримова З.Р. указала, что возражает относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку не согласна с размером взысканной задолженности, так как она выполнила свои обязательства в большем объеме, чем указал взыскатель.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от 11 февраля 2020 года и платежному поручению № от 29 января 2019 года истцом оплачена госпошлина в сумме 3 200 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Каримовой Зарине Рафаильевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Зарины Рафаильевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 года.

Судья: