Решение по делу № 2-3132/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3132/2022

(43RS0001-01-2022-004424-54)

21 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием представителя ответчиков по доверенности Рогожкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к Шабалину Б. А., Сысиной В. А., Шабалину Б. А. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шабалину Б. А., Сысиной В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Шабалин А. Б. {Дата изъята} заключили кредитный договор {Номер изъят}, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 17,9% годовых на срок по {Дата изъята}. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

{Дата изъята} Шабалин А. Б. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В заявлении указан номер счета карты, принадлежащей Шабалину А.Б. {Номер изъят}. {Дата изъята} ответчиком подано заявление на получение международной банковской карты со счетом {Номер изъят}.

Согласно выписке по счету клиента {Номер изъят} Банком выполнено зачисление кредита {Дата изъята} в 16:13 в сумме 400 000 руб.

Возврат кредита должен был производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 135,62 руб. в платежную дату 25 число месяца.

Начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что {Дата изъята} заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Шабалин Б. А. и Сысина В. А..

Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 575 771,61 руб., в том числе основной долг в сумме 380 837,50 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 194 934,11 руб. Задолженность образовалась с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Шабалина Б. А. и Сысиной В. А. задолженность по кредитному договору в сумме 575 771,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 957,72 руб.

Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабалина В. Н., АО «Тинькофф банк», ООО «ЭОС», Тинькофф-Страхование».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шабалин Б. А., 2003 года рождения.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шабалин Б. А., Шабалин Б. А. и Сысина В. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчиков Рогожкина О.Б. в судебном заседании с требованиями согласилась частично. Указала, что Сбербанк знал о наличии наследников, но длительное время не обращался в суд, в части не согласна с начислением процентов за пользование кредитом. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от {Дата изъята} Шабалин А. Б. просил предоставить кредит на сумму 400 000 руб. Индивидуальные условия подписаны в электронном виде.

В пункте 2 индивидуальных условий указано, что договор считается заключенным между в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

В пункте 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 17,9%. годовых.

Пунктом 6 установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика: ежемесячный аннуитетный платеж составляет 10 135,62 руб. Срок внесения платежа - 25 числа месяца. Аналогичные сведения определены графиком платежей.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты {Номер изъят}.

Согласно выписке по счету {Номер изъят} Банком выполнено зачисление кредита {Дата изъята} в сумме 400 000 руб.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что Шабалиным А.Б. совершались расходные операции по счету кредитной карты.

{Дата изъята} Шабалин А.Б. умер, о чем специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области Российской Федерации выдано свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят}.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность наследодателя Шабалина А.Б. перед ПАО Сбербанк составляет 575 771,61 руб., в том числе основной долг в сумме 380 837,50 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 194 934,11 руб., из них 64 492,30 руб. просроченные проценты.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} индекс 02-26 в отношении Шабалина А. Б., умершего {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратились сын Шабалин Б. А., {Дата изъята} года рождения, отец Шабалин Б. А., {Дата изъята} года рождения, дочь Сысина В. А., {Дата изъята} года рождения.

Мать Шабалина А.Б. Шабалина В. Н. отказалась от своей части наследства в пользу отца Шабалина Б. А..

Наследственное имущество состоит из:

- транспортных средств:

автомобиля марки Шевроле GМТ900 (Тahoe), VIN {Номер изъят}, рыночная стоимость на дату смерти составляет 1 267 000 руб.,

автомобиля марки «FORD», VIN {Номер изъят}, рыночная стоимость на дату смерти составляет 503 000 руб.,

прицепа марки «KM3-8136» идентификационный номер (VIN) отсутствует, рыночная стоимость прицепа на дату смерти составляет 19 000 руб.,

трактора колесного марки «МТЗ-80Л», заводской № машины (рамы) 412838, двигатель {Номер изъят}, коробка передач {Номер изъят}, основной ведущий мост (мосты) 642092, рыночная стоимость прицепа на дату смерти составляет 144 000 руб.,

погрузчика марки «ЗСХ SUPER», идентификационный номер машины 0981432, модель, номер двигателя (двигатель) {Номер изъят}, рыночная стоимость прицепа на дату смерти составляет 2 056 000 руб.,

автомобиля марки «GМC SAVANA 1500 CONVERSION VAN», VIN {Номер изъят}, рыночная стоимость прицепа на дату смерти составляет 857 000 руб.

- недвижимого имущества:

здания склада товарных грузов {Номер изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят},

помещения по адресу: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят},

помещения по адресу: {Адрес изъят}, гаражный бокс в ГСК «Автомобилист-1», помещение {Номер изъят},

здания зерносклада {Номер изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят},

здания зерносклада {Номер изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят},

здания склада мучного {Номер изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят},

квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят},

квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}.

здания административно-бытового корпуса, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, Казанский тракт,

- земельных участков под кадастровыми номерами {Номер изъят},

- ружья охотничьего двуствольного «МР-27ЕМ», пистолета огнестрельного ограниченного поражения «МР-79-9ТМ»,

- денежных средств, находящихся на счетах в банках,

- 100% долей в уставном капитале ООО «Клиника лечения боли»,

- 100% долей в уставном капитале ООО «МедТехСервис».

Таким образом, стоимость наследуемого имущества достаточна для погашения кредитных обязательств.

Шабалину Б. А. {Дата изъята} года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере 1/2 доли.

Шабалину Б. А. {Дата изъята} года рождения и Сысиной В. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере по 1/4 доли.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, в связи с чем с ответчиков Шабалина Б. А. {Дата изъята} года рождения, Шабалина Б. А. {Дата изъята} года рождения, Сысиной В. А. {Дата изъята} года рождения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 575 771,61 руб., в том числе основной долг в сумме 380 837,50 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 194 934,11 руб.

Доводы представителя ответчиков Рогожкиной О.Б. о её несогласии в части взыскания процентов с {Дата изъята} до {Дата изъята} подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При этом в соответствии с частью 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет процентов произведен истцом правомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 8957,72 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с Шабалиным А. Б..

Взыскать солидарно с Шабалина Б. А. (паспорт РФ {Номер изъят}), Сысиной В. А. (паспорт РФ {Номер изъят}), Шабалина Б. А. (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 575771,61 руб., в том числе основной долг 380837,50 руб., проценты в размере 194934,11 руб., госпошлину в размере 8957,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.