Решение по делу № 33-12734/2018 от 20.11.2018

Судья: Довыденко С.П.

Докладчик: Александрова Л.А.            Дело №33-12734/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Черных С.В.

судей                                   Александровой Л.А., Хабаровой Т.А.

при секретаре                     Пастор К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 декабря 2018 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ООО «ТТК» С.А.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2018 года

по гражданскому делу по иску Татарского межрайонного прокурора в защиту прав Ю.Т.П. к ООО «ТТК», ООО «УК Лидер» о признании акта проверки незаконным, признания корректировки размера платы за коммунальную услугу незаконной, понуждении провести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения помощника прокурора Трифоновой М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав Ю.Т.П. к ООО «ТТК», ООО «УК Лидер» о признании акта проверки незаконным, признания корректировки размера платы за коммунальную услугу незаконной, понуждении провести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки по заявлению Ю.Т.П., проживающей по адресу: <адрес> установлено, что ООО «ТТК» в январе 2018 года произвело заявителю корректировку размера платы за отопление на сумму 3972,48 руб.

Указанная сумма образовалась в связи с применением формулы 3 (2) Постановления: 841194,96 х 49,4 / 2799,4 - 10882,98 = 3961,28 руб. с учетом округлений, где 841194,96 - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; 49.4    - площадь <адрес> 2799.4    - площадь всех жилых и нежилых помещений в указанном доме; 13552,02 - сумма начислений заявителю за 2017 год.

По информации ООО «УК - Лидер» указанный многоквартирный дом в 2017 году потребил всего 282,25 Гкал.

ООО «ТТК» применило при корректировке размера платы за отопление 487,887 Гкал, ввиду неисправности прибора учета тепловой энергии в доме с 21.04.2017 г. по 26.05.2017    г. по причине окончания срока поверки манометров, с 21.06.2017 г. по 29.12.2017    г. по причине обрыва кабелей ОДПУ. В периоды неисправности ОДПУ объем потребления тепловой энергии рассчитывался ООО «ТТК» на основании и. 59(1) Постановления: за период неисправности с 21.04.2017 г. по 26.05.2017 г. - 44,875 Гкал., с 21.06.2017 по 13.09.2017-117,501 Гкал, с 24.11.2017 по 29.12.2017-49,779 Гкал.

Главой г. Татарска 18.04.2017 г. было издано распоряжение № 166 «О проведении проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета отопления в многоквартирных домах г. Татарска Новосибирской области».

По результатам такой проверки инженером по КИПиА ООО «ТТК» П.А.В. и ответственным представителем потребителя С.Е.Н. был составлен акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 21.04.2017, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии в <адрес> с 21.04.2017г. не допускается в эксплуатацию по причине выявленных в ходе проверки неисправностей:    закончился Срок поверки приборов (манометров) измеряющих давление в падающем и обратном трубопроводах. В эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в данном доме был введен 26.05.2017 г.

Однако акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии в указанном доме от 21.04.2017 г. противоречит законодательству, а также не может быть признан законным и служить основанием для вывода из эксплуатации с указанной даты прибора учета тепловой энергии.

Следовательно, прибор учета тепловой энергии с 21.04.2017 г. по 26.05.2017 г. не выводился из эксплуатации, функционировал в штатном режиме, не имел никаких повреждений, не подвергался демонтажу и иным внешним воздействиям. Иных доказательств неисправности прибора учета в указанный период в ООО «ТТК» не имеется.

С учетом этих обстоятельств ООО «ТТК» необоснованно определило объем потребления тепловой энергии в указанном доме за период с 21.04.2017 г. по 26.05.2017 г. расчетным путем. Общий объем потребления за 2017 год по сведениям ООО «ТТК», определенный в том числе расчетным путем, 487,884 Гкал, из них за период с 21.04.2017    г. по 13.09.2017 г. -117,501 Гкал., за период с 24.11.2017 по 29.12.2017 - 49,779 Гкал., фактический объем потребления за оставшийся промежуток времени в 2017 году по сведениям ООО «УК-Лидер» 282,25 Гкал. Итого за период с 21.04.2017 г. по 26.05.2017 г. ООО «ТТК» определило объем потребления тепловой энергии в размере 38,354 Гкал. (487,884 -117,501 - 49,779 -282,25). Следовательно, общий объем потребления тепловой энергии за 2017 год должен учитывается при корректировке в размере -449,53 Гкал.

Из этого следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год равен 7755048,89 руб.

Корректировка выглядит следующим образом: 775048,89 х 49,4 / 2799,4 - 10882,98 = 2794,02 руб. Разница между 3961,28 и 2794,02, т.е. сумма в размере 1167,26 руб. подлежит перерасчету Ю.Т.П. Ю.Т.П. является пенсионером по старости с 26.04.1997.

Прокурор на основании ст. 1102 ГК РФ, уточнив исковые требования, просил признать акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 21.04.2017 г. в многоквартирном <адрес> незаконным.

Признать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес> на сумму 1167 рублей 26 копеек незаконной, обязать ООО «ТТК» произвести Ю.Т.П. перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 1167 рублей 26 копеек.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав Ю.Т.П. к ООО «ТТК», ООО «УК Лидер» удовлетворить.

Признать акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 21.04.2017 года в многоквартирном <адрес> незаконным.

Признать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес> на сумму 1167 рублей 26 копейки, незаконной.

Обязать ООО «ТТК» произвести Ю.Т.П., проживающей в <адрес> перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению на сумму 1167 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «ТТК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТТК» С.А.А. просит решение отменить и принять новое, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального права.

В жалобе оспаривается вывод суда о том, что акт поверки не подписан со стороны ООО «УК-Лидер», так как подписание данного акта мастером ООО «УК-Лидер» Г.С.а. именно по результатам проверки, подтверждается показаниями свидетелей.

По мнению апеллянта, суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Б.А.В. об исправности прибора учета в апреле 2017 г. поскольку Б.А.В. не имел специального образования.

Таким образом, объяснения Б.А.В. о том, что при осмотре им узла учета тепловой энергии никаких неисправностей выявлено не было, не являются обоснованными, как данными не специалистом, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств исправности узла учета.

Более того, п. 7 Правил № 1034 установлено, что по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. Данная позиция отражена в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 17.07.2018 г. по делу № А17-5713/2017.

          По мнению подателя жалобы, суд учел то обстоятельство, что форма акта проверки не является ни типовой, ни унифицированной и составляется в простой письменной форме, с соблюдением требований Правил коммерческого учета, т.е. все требования, предусмотренные п. 62 - п. 72, п. 83, п. 84, п. 87, п. 91, п. 93 Правил № 1034, со стороны ООО «ТТК» соблюдены.

Судом не был учтен и тот факт, что 07.03.2018 г. помощником Татарского межрайонного прокурора по результатам проверки ООО «ТТК» жилищного законодательства в части законности и порядка проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в январе 2018 г. за 2017 г. собственникам помещений многоквартирного <адрес>, был составлен акт о том, что в ходе проведения проверки нарушений законодательства со стороны ООО «ТТК» не выявлено.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 59(1) постановления Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 №211-п « О способе оплаты коммунальных услуги по отоплению на территории Новосибирской области» плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Вне зависимости от способа оплаты тепловой энергии (равномерно в течение календарного года или в течение отопительного периода) в многоквартирном доме, в котором общедомовый прибор учета тепловой энергии вышел из строя, утрачен или истек срок его эксплуатации, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды до восстановления работоспособности общедомового прибора учета определяется в соответствии с Правилами N 354:

а)    в течение не более 3х расчетных периодов подряд - в соответствии с пунктом 59.1 Правил N 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период;

б)    начиная с 4-го расчетного периода подряд - в соответствии с пунктом 60.1 Правил N 354 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг отопления по формулам 2. и 2.3 приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом повышающего коэффициента.

В силу требований пункта 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 « О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроком предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Как следует из материалов дела Согласно договора от 01.02.2013 г. - исполнитель ООО «ТТК» принимает на себя обязательства по выработке и транспортированию тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в том числе и многоквартирного дома по <адрес> (п. 1.2). Заказчик - ООО «УК Лидер» передает исполнителю право сбора денежных средств за оказанные услуги (п. 1.4. Заказчик обязуется передавать исполнителю данные общедомового прибора учета ( п. 2.3.3) (л.д. 80 -92);

Данный договор на основании соглашения ООО «УК Лидер» и ООО «ТТК» расторгнут с 1.08.2017 г. (л.д. 93);

Согласно агентского договора от 1.02.2013 г., агент - ООО «ТТК» обязуется совершать от имени принципала - ООО «УК Лидер» следующие действия:    вести базу данных по лицевым счетам, осуществлять начисление платы по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец Ю.Т.П. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Как следует из содержания ответа ООО «ТТК», в связи с выявленным 21.04.2017 г. окончанием срока поверки манометров многоквартирного дома <адрес> и последующими выявленными нарушениями плательщику Ю.Т.П. проживающей в <адрес> был сделан перерасчет на сумму 3972,48 рублей. (л.д. 14-15).

Распоряжением администрации г. Татарска Новосибирской области № 166 от 18.04.2017    г. принято решение о проведении соблюдения условий эксплуатации приборов учета отопления в многоквартирных домах за период с 19.04.2017    г. по 25.04.2017 г. Состав комиссии: начальник управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации г. Татарска П.В.В., технический директор ООО «ТТК» Ю.С.В., мастера ООО «УК Лидер» Саватеев, Глазков, мастер МУП «Водоканал» Крюков, (л.д. 17);

Согласно приказа № 57 от 18.04.2017 г. ООО «ТТК» для проведения проверки условий эксплуатации приборов учета тепловой энергии создана комиссия в составе П. и Ю., (л.д. 18);

Из    акта    повторного    допуска    в эксплуатацию узла тепловой энергии многоквартирного дома по <адрес>    усматривается, что приборы опломбированы. Акт    подписан представителем ООО «ТТК» и представителем ООО «УК Лидер», (л.д. 29);

Из акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 21.04.2017     г.    многоквартирного дома по пер. Вокзальный 4 усматривается, что выявлены нарушения - окончился срок поверки приборов (манометров) измеряющих давление    в    прямом и обратном трубопроводах. Акт подписан от имени представителя ООО «ТТК» Понаровского и имеется одна подпись в графе «ответственный потребитель» (л.д. 19);

Из    акта    повторного    допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии многоквартирного дома <адрес>. усматривается, что приборы опломбированы, счетчик заводской №,, дата следующей поверки 18.09.2017 г. Акт подписан представителем ООО «ТТК» Понаровским и представителем ООО «УК Лидер» Букатовым. (л.д. 20);

Рассматривая спор, анализируя нормы права, оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что акт проверки функционирования узла тепловой энергии от 21.04.2017 в многоквартирном <адрес>, составленный ответчиком, является незаконным, противоречащим п. 85,    85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как верно указано судом, вопреки доводам жалобы, оспариваемый акт подписан не всеми участниками комиссии, достаточных и достоверных доказательств присутствия представителя потребителя во время проверки суду не предоставлено.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.09.2016 ОДТПУ введен в эксплуатацию без замечаний с 23.02.2016 по 31.01.2018, а согласно свидетельства о поверке срок межповерочного интервала составных частей узда учета истекает в июле 2021.

При этом согласно акта ввода ОДТПУ в эксплуатацию, манометр не включен в состав приборов узла учета тепловой энергии, следовательно истечение срока его межповерочного интервала не может являться причиной выхода из строя данного узла учета.

Следовательно прибор учета тепловой энергии с 21.04.2017 по 26.05.2017 не выводился из эксплуатации, функционировал в штатном режиме, не имеет каких-либо повреждений, и как следствие вывод ООО «ТТК» из эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по пер.Вокзальный,4 в результате истечения срока межповерочного интервала манометра, измеряющего давление теплоносителя во внутридомовой инженерной системе отопления и определение объема потребления расчетным путем ООО «ТТК» необоснованно.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств. Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке показаний свидетелей, опрошенных по делу, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судом первой инстанции были отражены в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться в этой части с выводами суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2018 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТТК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: