Решение по делу № 2-1948/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1948/2022    

УИД: 23RS0020-01-2022-002947-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием ответчика Шевцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «PH-Банк» к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) <...>, 2019 года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «PH-Банк» обратился в суд с иском к Шевцову С.В. о взыскании задолженности, по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) <...>, 2019 года выпуска, ссылаясь на то, что <...> между АО «PH Банк» и Шевцовым С.В., был заключен кредитный договор <...>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки RENAULT, DUSTER в размере 838 213 руб. 00 коп. на срок до <...>, количество ежемесячных платежей - 84, сумма ежемесячных платежей по 14 972 руб., под 12,5 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Согласно пп. 12 п. 1.1 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком, был заключен договор залога автомобиля (пункт 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого, ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передал в залог истцу указанный автомобиль. В соответствии с действующим законодательством, истец внес запись о залоге в реестр залогов No <...> от <...>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита, признается акцептом. Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита»), истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент, дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету, в дату зачисления суммы кредита на счет перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии, по договору страхования (п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Индивидуальных условий). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в части внесения ежемесячных платежей и перестал производить платежи по кредиту. В связи с этим, образовалась задолженность в размере 637 147.77 руб., из которых: 604 154 руб. 49 коп. - просроченный основной долг; 26 947 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 6 046 руб. 15 коп. – неустойка. <...> банк направил в адрес ответчика, требование о досрочном возврате, которое было оставлено без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика, в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 637 147 руб. 77 коп., из которых: 604 154 руб. 49 коп. - просроченный основной долг; 26 947 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 6 046 руб. 15 коп. - неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, DUSTER идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска – 2019, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, в размере цены, установленной специализированной организацией, при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Свои заявленные требования, поддержал в полном объёме.

     Ответчик Шевцов С.В. в судебном заседании возражал против в удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что задолженность по платежам возникла в силу стечения обстоятельств. До пандемии COVID-19, он работал тренером по футболу, в последствии, из-за введенных в РФ мер, по нераспространению коронавирусной инфекции, его финансовое положение ухудшилось, и он перестал оплачивать кредит. В настоящее время, в связи с закрытием Интернет-приложения кредитора, возникли проблемы с внесением платежей по кредиту. Просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер требуемой истцом неустойки.

     Проверив законность и обоснованность исковых требований, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик, обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

     На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец, имеет право на получение с заемщика, процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем, является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), на день уплаты заемщиком, суммы долга или его соответствующей части.

     Таким образом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению судом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

     На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что <...>, между АО «РН Банк» и Шевцовым С.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 838 213,00 руб, сроком на 84 месяца, сумма ежемесячных платежей по 14 972 руб., с процентной ставкой 12,5 % годовых на приобретение автомобиля марки RENAULT DUSTER, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет: светло-серый, 2019 года выпуска (л. д. 10-23).

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения договора, заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставлении кредита, после чего, заемщик направил банку заявление об его предоставлении. Рассмотрев заявление, банк оформил и предоставил заемщику, на согласование индивидуальные настоящие индивидуальные условия, которые, являются офертой банка, на заключение кредитного договора.

Банк свои обязательства, по кредитному договору исполнил, перечислив 838 213,00 рублей на текущий счет заемщика.

В счет предоставленных Шевцову С.В. денежных средств, он приобрел в собственность, по договору купли-продажи от <...>, заключенного между ответчиком и ООО «Автомир Премьер», указанный автомобиль.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, является указанный автомобиль (п. 10 Индивидуальных условий), в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге.

В соответствии с действующим законодательством, истец внес запись о залоге в реестр залогов No <...> от <...> (л. д. 35).

Как указал истец в иске, заемщик Шевцов С.В., свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>, составила в общей сумме 627 647,62 рублей. По состоянию на <...>, задолженность по кредиту составила 637 147.77 руб., из которых: 604 154 руб. 49 коп. - просроченных основной долг; 26 947 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 6 046 руб. 15 коп. – неустойка, которая остается не погашенной.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, руководствуясь свободой договора, на основании ст. 421 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
     Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска, кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнут не был, не оспорен и не признан незаконным. Заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства, по возврату долга и уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего

исполнения ответчиком Шевцовым С.В. своих обязательств по договору потребительского займа от <...>, обеспеченного залогом, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по данному займу.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

     Односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

     Согласно ст., ст. 12, 330 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем взыскания неустойки. Неустойкой, признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии с пунктом пп. 12 п. 1 Индивидуальных условий договора, сторонами определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, в размере 0.1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

     В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются, по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

     Таким образом, согласно нормам, гражданского права, стороны, вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов, за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

     Судом установлено, что истец направил должнику требование о досрочном взыскании задолженности, которое было вручено Шевцову С.В. <...>, почтовый идентификатор <...> (л.д. 24-26). Требование Шевцовым С.В. исполнено не было.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика, не только возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, но и уплаты неустойки, предусмотренной п. 12. Индивидуальных условий договора, поскольку, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шевцова С.В. по договору займа от <...> по состоянию на <...>, исходя из условий, определенных договором, составляет сумму 637 147.77 руб., из которых: 604 154 руб. 49 коп. - просроченных основной долг; 26 947 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 6 046 руб. 15 коп. – неустойка.

     Проверив представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, суд находит его арифметически верным.

     Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Кроме этого, ответчиком заявленная к взысканию сумма, оспорена не была.

     В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку, по заявлению ответчика.

     Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

     Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, исходя из общей суммы задолженности и периода задолженности, заявленного в иске, считает, что указанная сумма штрафных санкций, имеет признаки явного несоответствия последствиям нарушения обязательств, а потому, находит возможным применить к ней положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до суммы 1000 руб.

     Таким образом с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца 637 147.77 руб., из которых: 604 154 руб. 49 коп. - просроченных основной долг; 26 947 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 1000 – неустойка, итого: 632 101,62 руб.

     В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, истец ссылается на то, что залог транспортного средства, является способом исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение которого, послужило основанием для обращения в суд.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после <...>.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии со ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом 11 февраля 1993 года № 4462-1, в уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе. Если заявитель является представителем, дополнительно указываются документы, подтверждающие его полномочия. При направлении нотариусу уведомления о залоге в электронной форме указание сведений об адресе электронной почты заявителя является обязательным.

Если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога, наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения, в том числе о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN), (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения, либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения, могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Судом, было установлено, что в соответствии с действующим законодательством, истец внес уведомление о возникновении залога, в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <...> от <...> (официальный сайт в сети Интернет cam https://www.reestr-y.alogov.ru/search/index).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, имущество, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей, более чем 3 раза, в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.    
     Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество, не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен, стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства, составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки, превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT DUSTER, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет светло-серый, 2019 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере цены, установленной специализированной организацией, при реализации, определив порядок продажи автомобиля, с публичных торгов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, расходы, на оплату госпошлины и услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 571,48 руб., размер которых подтвержден документально (платежное поручение <...> от <...> л.д. 3).

Суд считает, что истец имеет право на возмещение данных затрат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования по иску АО «PH-Банк» к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) <...>, 2019 года выпуска, цвет: светло-серый - удовлетворить частично.

     Взыскать с Шевцова С.В. в пользу АО «РН-Банк» задолженность, до кредитного договора <...> от <...>, в размере 632 101,62 руб., из которых: 604 154,49 руб. - просроченный долг, 26947,13 руб. - просроченные проценты, 1000 руб. - неустойку, судебные расходы по оплате, госпошлины в размере 15571,48 руб., всего в размере 647 673,10 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «РН-Банк», на имущество, принадлежащее Шевцову С.В., являющееся предметом залога: автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет: светло-серый, 2019 года выпуска, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, в размере цены, установленной специализированной организацией, при реализации, определив порядок продажи автомобиля, с публичных торгов, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда, в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.