Решение по делу № 22К-3202/2017 от 06.06.2017

Судья Смоленкова Л.А. дело № 22-3202/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора	Дубровина С.А.
адвоката Клёцкина А.В., предоставившего ордер № 21к от 23.06.2017 года, удостоверение № 2458

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клёцкина А.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Клёцкина Алексея Викторовича о восстановлении срока обжалования частного определения Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2017 года

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Клёцкина А.В. и прокурора Дубровина С.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных в суд апелляционной инстанции материалов установлено следующее.

В ходе рассмотрения Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по существу уголовного дела в отношении ФИО7., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 3,159 ч. 3 УК РФ, 04.04.2017 года было вынесено частное определение в отношении адвоката Клёцкина А.В. за неявку в судебные заседания 03.04.2017 и 04.04.2017 года.

Адвокат обратился с жалобой на частное определение, просил о восстановлении срока для апелляционного обжалования. В жалобе адвокат ссылался на то обстоятельство, что частное определение получено им по почте 10.04.2017 года.

19.04.2017 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края адвокату Клёцкину А.В. отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования частного определения.

В апелляционной жалобе адвокат Клёцкин А.В., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования частного определения.

Указывает на то обстоятельство, что судом был нарушен порядок почтового отправления. Фактическим им получено определение 10.04.2017 года и 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Возражения на апелляционную жалобу от других участников процесса не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Положениями ст. 389.5 УПК РФ предусмотрено, что, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционную жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения судебного решения его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 05.04.2017 года копия частного определения адвокату Клёцкину А.В. не вручалась, его уведомила секретарь судебного заседания о вынесении частного определения накануне – 04.04.2017 года. Копия частного определения была ему направлена простым почтовым сообщением и получена 10.04.217 года, т.е. с нарушением 5-суточного срока вручения.

Таким образом, при принятии решения об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования частного определения, судом первой инстанции не принято во внимание, что копия обжалуемого судебного решения получена адвокатом по истечении установленного законом срока. С учетом данного обстоятельства, причина пропуска срока для апелляционного обжалования постановления суда признается судом апелляционной инстанцией уважительной.

С целью соблюдения прав участников судебного заседания на обжалование, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.04.2017 года, восстановить адвокату срок апелляционного обжалования, т.к. доводы апелляционной жалобы не опровергнуты предоставленными материалами.

В связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования частного определения от 04.04.2017 года - отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Клёцкина А.В. удовлетворить, восстановить срок апелляционного обжалования частного определения от 04.04.2017 года.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья:	Т.В. Середа