Решение по делу № 2-32/2021 от 07.09.2020

Дело №                               копия    

40RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивлева Артема Сергеевича и Блохиной Ольги Викторовны к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Ивлев А.С. и Блохина О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 105 129 рублей 00 копеек, расходов по оплате заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива водой с верхнего этажа, получили повреждения: в прихожей - стены, в помещении кухни - стены и кухонный гарнитур, в жилой комнате - стены, в жилой комнате (зал) - стены, потолок, полы. Также повреждена электропроводка. Причиненный ущерб составил 105 129 рублей 00 копеек. Причина залива квартиры – пожар, произошедший в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира расположена над квартирой истцов, в результате тушения пожара она была залита. Пожар и последовавший залив квартиры истцов произошел из-за несоблюдения правил пользования жилым помещением в многоквартирном доме. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика. Претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить ущерб и расходы на составление заключения, ответчик оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зюлина Елена Игоревна и Радюкин Никита Константинович.

Истцы Ивлев А.С. и Блохина О.В., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца Блохиной О.В. по доверенности Юркевич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности Филимонова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Зюлина Е.И. и Радюкин Н.К., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, данной нормой на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрена, в том числе ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что Ивлев А.С. и Блохина О.В. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» и передано по договору социального найма жилого помещения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, во владение и пользование Зюликовой Е.И., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, вследствие чего, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие всех комнат и коридора.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Радюкина Н.К., по факту умышленного поджога квартиры, принадлежащей <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 804 734 рублей 84 копейки, причинившего <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» значительный имущественный вред на указанную сумму.

Согласно заключению ООО «Дока-М» №-ОЦ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива водой с верхнего этажа, расположенной по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, составляет 105 129 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции ООО «Правовед» № от ДД.ММ.ГГГГ Ивлевым А.С. оплачено за составление искового заявления 5 000 рублей 00 копеек, а также ООО «Дока-М» за оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива водой с верхнего этажа, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает целесообразным удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек и оплату услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива водой с верхнего этажа, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивлева Артема Сергеевича и Блохиной Ольги Викторовны удовлетворить.

Взыскать с <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» в пользу Ивлева Артема Сергеевича и Блохиной Ольги Викторовны денежные средства в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры в размере 105 129 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова