Решение по делу № 2-446/2023 (2-10383/2022;) от 13.10.2022

                                                         Дело №2-446/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014326-44

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          27 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниткина В. М. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», акционерному обществу «Почта России», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о возмещении ущерба,

установил:

Ниткин В.М., мотивируя доводы причинением механических повреждений принадлежащему ему автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, в результате наезда на яму 28.07.2022 в 19:45 на участке дороги по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, 78 обратился в суд с иском, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 229700 руб., возмещение расходов на оценку – 4000 руб., юридических услуг - 20 000 руб., оплату государственной пошлины - 5497 руб.

Определением судьи Вологодского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06.12.2022, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дорсервис», АО «Почта России» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО1; от 08.02.2023 - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в качестве соответчика.

В судебном заседании 12.05.2023 судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому, действуя на основании доверенности представитель истца Быстров С.Н. просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Ниткина В.М. в счет возмещения ущерба – 114772 руб., возмещение затрат на оплату досудебной оценки – 4000 руб., услуг представителя – 20 000 руб., госпошлины – 5497 руб.

В судебное заседание Ниткин В.М. и его представитель по доверенности Быстров С.Н. не явились о времени извещены надлежаще, представитель истца направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшенные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Коричева Е.И. исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениям.

Представитель ответчика МКУ ««Служба городского хозяйства» по доверенности Замшева И.Е. исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениям.

Представитель ответчика ООО «Дорсервис» по доверенности Пофтальная Н.В. исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениям.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Вьюрков А.В. исковые требования не признал, полагал, что учреждение не является надлежащим ответчиком, просил учесть, что на дороге проводился ремонт, принадлежащее учреждению имущество не имело повреждений.

Представители ответчиков ООО «Магистраль», АО «Почта России» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таб. 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 №, к его компетенции отнесены функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организацию движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Вологды от 17.10.2018 № (с последующими изменениями) утвержден Устав МКУ «Служба городского хозяйства», согласно которому учреждение выполняет непосредственные мероприятия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

11.01.2022 МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль заключили муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа город Вологда, сроком действия до 31.12.2022.

По условия контракта подрядчик принял на себя обязательства по проведению мероприятий, направленных на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием, в том числе и автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Галкинская.

Устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия включено в техническое задание подрядчика.

В тоже время 07.06.2022 МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорсервис» заключили муниципальный контракт № по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологда по объекту: <адрес> на срок до 22.11.2022.

Кроме того Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды 30.05.2022 выдано разрешение на проведение земляных работ, связанных с капитальным ремонтом тепловой сети АО «Почта России», на участке дороги по <адрес>), действие разрешения продлено на срок до 20.08.2022.

Работы по капитальному ремонту участка тепловой сети в городе Вологде по ул. Галкинской от <данные изъяты> для нужд УФСП Вологодской области на основании договора от 28.01.2022 ИП ФИО1

Постановлением Администрации города Вологды от 10.06.2022 № ограничено движение транспорта по улице Галкинской на участке от площади Бабушкина до улицы Чехова для транспорта осуществляющего движение состороны площади Бабушкина на период капитального ремонта участка тепловой сети от <данные изъяты> 46 с 14.07.2022 по 30.07.2022.

Согласно схеме организации дорожного движения и ограждения места производства работ на дороге с двумя полосами движения в одном направлении, движение было возможно только в одну сторону по направлению от пересечения с улицей Чехова до площади Бабушкина, то есть по четной стороне улицы Галкинская.

Из представленной суд переписки между ООО «Дорсервис» и МКУ «Служба городского хозяйства» за июль – август 2022 следует, что указанное предприятие ремонтных работ на момент ДТП не выполняло.

Согласно административным материалам, 28.07.2022 в 19:45 по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, 78 Ниткин В.М., управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда подтверждается, что выбоина на проезжей части имела следующие размеры: длина – 1,8 м., ширина 2,3 м., глубина 0,16 см.

Из объяснений, данных Ниткиным В.М. в ходе административного расследования 29.07.2022, следует, что при движении он заехал в яму у колодца, которая была залита водой по уровню асфальта

На основании объяснений данных суду представителем истца и ответчиков установлено, что выбоина находится на внешней границе канализационного люка, балансодержателем которого является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружения коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №, эксплуатация систем и сооружений ВКХ осуществляется организацией ВКХ в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (п. 1.1.5).

При этом, в силу п. 3.2.8 названных Правил, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (Технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев.

При наружном осмотре линий сети проверяют в том числе наличие просадок грунта по трассе линий и вблизи колодцев (пункт 3.2.14 подпункт «д»). При этом все наблюдения заносят в журнал.

При обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ (пункт 3.2.15).

Исходя из п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

Кроме того, устройство водопроводного колодца предполагает наличие дорожной плиты с нишей для люка, на которое устанавливается люк, который, в свою очередь, крепится к плите цементно-песчаным раствором (бетонным раствором).

Таким образом, факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 со стороны балансодержателя люка МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» установлен.

В целях определения относимости заявленных истцом повреждений к результатам ДТП и стоимости реально возникшего ущерба определением Вологодского городского суда от 28.02.2023 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №.4 от 11.04.2023 повреждения автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В 892 АК 35, зафиксированные в акте осмотра от 05.08.2022, за исключением повреждений вала привода переднего правого колеса, были образованы при одних обстоятельства, в результате одного происшествия и соответствуют обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП от 29.07.2022. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составит 114800 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу Ниткина В.М. возмещение ущерба в размере 114 800 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу Ниткина В.М. в порядке возмещения издержек на оценку в размере 4000 руб., государственной пошлины – 3496 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2001 руб. на основании пункта 1 части 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Ниткину В.М.

Из материалов дела следует, что защиту своих прав истец доверил Быстрову С.Н., заключив соглашение об оказании юридической помощи 04.10.2022, оплатив его услуги на сумму 20 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Разрешая требование истца Ниткина В.М. о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает, что на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, участи в осмотре места происшествия объем предоставленной услуги по договору, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения суммы судебных расходов не установлено.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ниткина В. М. (паспорт серия №) удовлетворить частично.

взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (ИНН 3525023596) в пользу Ниткина В. М. (паспорт серия №):

возмещение ущерба в размере в размере 114772 руб.,

расходы на оценку в размере 4000 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 3496 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН 3525197602), МКУ «Служба городского хозяйства» (ИНН 3525432133), ООО «Магистраль» (ИНН 3525248053), ООО «Дорсервис» (ИНН 3525363835), АО «Почта России» (ИНН 7724490000) отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить Ниткину В. М. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2001 руб. согласно чек-ордеру от 04.10.2022 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет 401 028 104 453 700 000 22).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023