Решение от 24.01.2024 по делу № 33-572/2024 (33-18368/2023;) от 22.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-572/2024 78RS0007-01-2022-003289-35 Судья: Воробьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петухова Д.В.,
судей	Илюхина А.П.,
Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-146/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Губину А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., выслушав объяснения представителя ответчика Губина А.В. – адвоката Макеевой Н.А., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Губину А.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 18.02.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Шкода Kovaq, номер №..., под управлением Баранова В.А., и автомобиля Киа Soul, номер №..., под управлением Губина А.В. Автомобиль Шкода, принадлежащий Баранову В.А. был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования «каско», на основании которого Баранову В.А. страховщиком причинителя вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение. Также, между истцом и Барановым В.А. был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств по полису GAP (гарантия сохранения стоимости имущества), по которому было выплачено страховое возмещение в размере 186 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965,15,1064,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму выплаты страхового возмещения - 186 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Согласие» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представитель истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Ответчик Губин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу регистрации.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Губина А.В. место жительства которого неизвестно, был привлечен адвокат Макеева Н.А., которая в суд апелляционной инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2022 Губин А.Н., управляя транспортным средством Киа Soul, номер Р596КТ797, неправильно выбрал боковой интервал до транспортного средства Шкода Kovaq, номер К200УА198 под управлением Баранова В.А., в результате чего совершил столкновение (л.д.11).

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, застрахованный в САО «ВСК» по договору «каско», получил повреждения.

Также ООО «СК «Согласие» и Барановым В.А. был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств по полису GAP (гарантия сохранения стоимости имущества) (л.д. 10 оборот), на основании которого по заявлению Баранова В.А. (л.д. 17) истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 186 000 рублей (л.д. 9 оборот).

Отказывая в удовлетворении требований, суд посчитал недоказанным заявленный истцом размер ущерба, а также обоснованность требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований по причине недоказанности размера ущерба судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, с учетом толкования данной нормы, приведенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта несения истцом убытков в связи с противоправными действиями ответчика и их размер, однако судом первой инстанции указанное не было выполнено в полном объеме.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Из материалов дела усматривается, что с целью установления юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции направил запрос в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об истребовании материалов выплатного дела по заявлению Баранова В.А. о возмещении ущерба по договору «каско», однако указанные материалы в адрес суда не поступили, и дело рассмотрено в их отсутствие без согласия на это сторон.

С целью устранения допущенного нарушения, а также установления юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия истребовала материалы выплатного дела как из ООО «СК «Согласие», так и из ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которые приобщены к материалам дела в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований в связи с недоказанностью размера ущерба не повлиял на правильность постановленного решения суда в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление, является ли испрашиваемая выплата по договору GAP имущественным вредом, подлежащем возмещению ответчиком.

Согласно правилам страхования ООО «СК «Согласие», на основании которых заключен договор GAP страхования, а именно, пункту 4.2.4 «ГЭП» - возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного транспортного средства в результате снижения действительной стоимости транспортного средства или уменьшения страховой суммы по договору «каско» на момент наступления по договору «каско» страхового случая по риску «ущерб» (в случае конструктивной гибели) (л.д. 201).

Страховщик по полису GAP-страхования возмещает страхователю разницу между страховой суммой по риску «ущерб» (в случае конструктивной гибели) по договору страхования «каско», уменьшенной на величину франшизы, установленной по договору «каско», и неоплаченных взносов страховой премии по договору «каско», и суммой выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» (в случае конструктивной гибели).

Пунктом 4.2.4.1 вышеназванных правил страхования предусмотрено, что случай признается страховым при условии, что уничтожение ТС признано страховым случаем по риску «ущерб» (в случае конструктивной гибели) в соответствии с условиями договора «каско».

Таким образом, названный договор GAP-страхования является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства в зависимости от срока его использования.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, вследствие чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 15, 1064 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 75% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ GAP ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 674 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 460 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 280 815 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ GAP, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2024