Решение по делу № 2-1188/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                                                                                  город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Ермишиной М.Н., с участием представителя истца Сухова А.С., представителя ответчика Грачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/15 по иску Евтушевского И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Плаза» о взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евтушевский И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» о возврате излишне уплаченной суммы за разницу в метраже квартиры в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4052 доллара США. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2006 года между Евтушевским И.В. и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» заключен договор № №, предметом которого является уступка прав в части инвестирования и последующего получения в собственность двухкомнатной <адрес> секции 10, общей проектной площадью 89,1 кв.м, расположенной на 5 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> Г. Стоимость уступаемых прав составила <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. Актом приема-передачи квартиры от 19 августа 2014 года квартира передана истцу. Общая площадь квартиры составила <данные изъяты> Таким образом, разница между проектной площадью <адрес>,1 кв.м и площадью по данным ТБТИ 81,7 кв. м составляет 7,4 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м квартиры равной <данные изъяты>, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет <данные изъяты>. Поскольку согласно п. 2.3 договора предусмотрена обязанность сторон произвести взаиморасчет в течение одного месяца с момента изготовления экспликации ТБТИ, денежные средства должны быть возвращены не позднее 01 марта 2012 года. Истец просит также взыскать за период с 01 марта 2012 года по 19 января 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Определением от 08 апреля 2015 года ответчик ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» заменен правопреемником ООО «М.О.Р.Е.-Плаза».

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <данные изъяты>., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» Грачев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11 марта 2009 года № 37, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2006 года между ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (общество) и Евтушевским И.В. (инвестор) заключен договор № № уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору. Предметом данного договора является уступка обществом инвестору прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность двухкомнатной <адрес> секции 10 общей проектной площадью 89,1 кв.м, расположенной на 5 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора инвестиционная стоимость одного кв.м квартиры составляет <данные изъяты>, общая инвестиционная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что если фактический размер общей площади квартиры по экспликации ТБТИ будет отличаться от размера общей проектной площади, стороны обязуются произвести взаиморасчет в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ указанной экспликации. При этом в случае увеличения общей площади квартиры инвестор доплачивает обществу денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, на величину увеличения, а в случае уменьшения общей площади квартиры общество обязуется возвратить инвестору денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, на величину уменьшения.

Обязательства по оплате инвестиционной стоимости квартиры истцом исполнены, 01 февраля 2006 года истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>, 02 февраля 2006 года истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>, 07 февраля 2006 года истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также актом о проведении расчетов по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

19 августа 2014 года между Евтушевским И.В. и ООО «ФСК Альтаир» подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «ФСК Альтаир» передало Евтушевскому И.В. двухкомнатную <адрес> общей площадью 80,5 кв.м без учета летних помещений, с учетом фактической площади летних помещений общей площадью 84,5 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 3 (строительный адрес: <данные изъяты> стороны считают взаимные обязательства исполненными надлежащим образом и подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года за Евтушевским И.В. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно данным Профсоюзного ТБТИ общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 80,5 кв.м, из которых 38,1 кв.м – площадь жилых изолированных комнат, 5,7 кв.м – площадь совмещенного санузла, 16,7 кв.м – площадь кухни, 4,0 кв.м – площадь кладовой, 2,4 кв.м – площадь уборной, 13,6 кв. – площадь коридора, также в данной квартире имеется помещение вспомогательного использования – балкон, площадь которого составляет с понижающим коэффициентом 1,2 кв.м.

Согласно ст. 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитывается со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

При толковании договора, заключенного между сторонами, по правилам ст. 431 ГК РФ, не следует, что ими согласовывалась какая-либо планировка квартиры, устанавливались разные подходы к определению цены одного квадратного метра площади в зависимости от вида помещений, входящих в состав квартиры. Как следует из поэтажного плана и экспликации, балкон является неотъемлемой частью переданной истцу отдельной квартиры.

Поскольку условиями договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 25 января 2006 года была предусмотрена оплата квартиры по фактическим размерам построенного жилого помещения, указанный подход закреплен в тексте договора, а при расчете стоимости одного квадратного метра квартиры в расчет принималась площадь здания без учета каких-либо понижающих коэффициентов, постольку при окончательном расчете должен применяться тот же принцип, а площадь квартиры должна быть взята с учетом балкона, площадь которого рассчитывается также без понижающего коэффициента.

Таким образом, фактический размер площади квартиры составляет 84,5 кв.м, который включает в себя общую площадь квартиры 80,5 кв.м и площадь балкона – 4,0 кв.м (1,2 : 0,3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость приобретенной Евтушевским И.В. квартиры уменьшилась вследствие уменьшения общей площади данной квартиры на 4,6 кв.м с 89,1 кв.м до 84,5 кв.м, суд считает исковые требования Евтушевского И.В. о возврате излишне уплаченной суммы подлежащими удовлетворению частично за разницу в метраже квартиры 4,6 кв.м.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что вследствие уменьшения общей площади квартиры возврату истцу подлежит сумма в размере 297492 рубля 11 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, общая инвестиционная стоимость квартиры, как и стоимость одного квадратного метра квартиры, определена сторонами в долларах США, которая полностью оплачена истцом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В этой связи истец вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы по договору, исчисленной в долларах США.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму стоимости квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>,6) по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Рассматривая требования Евтушевского И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь п. 2.3 договора уступки и датой изготовления экспликации – 01 февраля 2012 года, считает их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что соглашением сторон иного не определено, возврат излишне уплаченной суммы должен был производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, определение суммы процентов по ст. 395 ГК РФ должно производиться исходя из валютного курса на 01 марта 2012 года.

На 01 марта 2012 года официальный курс доллара США по отношению к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, составлял 29,0253 рубля за 1 доллар, в силу чего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2012 года по 19 января 2015 года составят <данные изъяты> <данные изъяты> x <данные изъяты> x 8,25% : 360 x 1039).

Доводы ответчика, что об обязанности возврата излишне уплаченной суммы ответчику стало известно из претензии истца, поступившей 19 августа 2014 года, проценты подлежат начислению с 29 марта 2014 года по 03 марта 2015 года, суд считает несостоятельными. Принимая во внимание, что согласно условиям договора ответчик обязан был возвратить истцу излишне уплаченную сумму не позднее 01 марта 2012 года, с 02 марта 2012 года денежные средства, излишне уплаченные истцом, неправомерно удерживались ответчиком. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период по 19 января 2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик до рассмотрения спора по существу не выплатил истцу денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра на величину уменьшения площади квартиры, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик пытался 03 марта 2015 года в добровольном порядке до принятия судебного акта удовлетворить требования истца, но из-за недобросовестности истца не смог его исполнить, в связи с чем действия истца не подлежат судебной защите путем взыскания с ответчика штрафа, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств невозможности удовлетворения требований истца в добровольном порядке до 29 января 2015 года – даты обращения истца с настоящим иском, ответчиком не представлено.

Между тем, представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафа.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела содержат возражения ответчика, в которых выражено несогласие с заявленным размером штрафа по мотиву несоразмерности.

При таких данных снижение штрафа, является не только допустимым, но и целесообразным, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ его размер подлежит снижению до 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На 08 апреля 2015 года официальный курс доллара США по отношению к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, составляет <данные изъяты> за 1 доллар. Таким образом размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> х 56,5161 + <данные изъяты> рубля) х 25%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушевского И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Плаза» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Плаза» в пользу Евтушевского И. В. излишне уплаченную сумму по договору № № уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 25.01.2006 года в размере <данные изъяты> по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Плаза» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.