Решение от 04.02.2020 по делу № 22-372/2020 от 13.01.2020

Судья Лебедева О.А.                                 № 22-372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                             4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Найда В.А., Сорокина А.М.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного Волкова И.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Фролова О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Волкова И.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года, которым

Волков И.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее не судимый, -

        осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Волкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Волкова И.В. с 14 мая 2019 года до 13 ноября 2019 года включительно. В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания Волкова И.В. под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Волков И.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков И.В. свою вину в совершении преступления признал частично.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Волков И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и указывает, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» отсутствовали понятые. Была допущена провокация со стороны закупщика. Сотрудниками правоохранительных органов, вопреки изложенной позиции ЕСПЧ, не была проверена оперативная информация от информирующего источника, о незаконной деятельности осужденного. В ходе проведения ОРМ, после производства «проверочной закупки» сотрудниками правоохранительных органов он не был задержан. По мнению автора жалобы, сотрудники внутренних дел не имели достаточных оснований для подозрения осужденного в совершении им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Считает, что расследование дела велось незаконными методами, что, в свою очередь, влечет признание всех доказательств недопустимыми. Автор жалобы приводит выдержки из методических рекомендаций по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что судом неправильно были квалифицированы его действия, так как умысла на незаконный сбыт у него не было, а его действия необходимо было квалифицировать как пособничество в приобретении. На основании изложенного просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на пособничество, и назначить ему справедливое наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Свистунов С.Г. обосновывает законность и справедливость приговора, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Волкова И.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и признаны достаточными для вывода о виновности Волкова И.В в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Всем положенным в основу приговора показаниям свидетелей суд дал надлежащую оценку, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и с доказательствами, собранными по делу, и подтверждают виновность Волкова И.В. в совершении преступления.

Не установлено судом и оснований не доверять положенным в обоснование виновности Волкова И.В. показаниям свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1». Его показания оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Объективных сведений о наличии у данного свидетеля какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства – вышеприведенные, и отверг другие, в том числе показания Волкова И.В.

Собранные по делу доказательства подтверждают выводы суда о том, что у Волкова И.В. имелся умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

С целью проверки полученной информации о причастности Волкова И.В. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» были вынесены соответствующие постановления, утвержденные в установленном законом порядке начальником полиции.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка», проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники правоохранительных органов, как установлено судом, действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований полагать, что при проведении оперативных и следственных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов преследовались цели личной заинтересованности, искусственного создания и фальсификации доказательств обвинения по делу, не имеется.

Не имеется каких-либо оснований считать, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Волкова И.В. сформировался в результате провокации, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к со░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 14 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.304-309 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-372/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Свистунов С.Г.
Каменская городская прокуратура
Другие
Фролов О.Г.
ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО
Филиал Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского РОКА им. Д.П. Баранова
Волков Игорь Викторович
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Соколов С.Г.
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
04.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее