Решение от 21.04.2022 по делу № 22-1365/2022 от 25.03.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Курной К.А.

Дело № 22-1365/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                     21 апреля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи    Волковой Л.В.,

при секретаре                         Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора                Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2021 года, которым

Андрееву А.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2016 года Андреев А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 сентября 2015 года, конец срока – 09 сентября 2024 года.

Осужденный Андреев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда                                    г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2020 года ему отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает неверным указание государственного обвинителя, на его отрицательную характеристику. Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, он характеризуется посредственно. Ссылаясь на нормы уголовно-исполнительного закона, указывает, что период, когда он начал получать поощрения, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Имеющиеся у него взыскания погашены. Обращает внимания на противоречия в части наличия у него исковых требований. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу о том, что для своего исправления Андреев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный за период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, за которые к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в ШИЗО, имеет 3 поощрения. Обучался, трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Имеет исковые требования, принимал меры к досрочному погашению. Администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного Андреева А.С. не целесообразным.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления Андреев А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер и количество допущенных Андреевым А.С. нарушений режима содержания не характеризуют осужденного с положительной стороны.

Вместе с тем отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, обучение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, учебе, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено.

Таким образом, представленные материалы не дали суду оснований полагать возможным его условно-досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░