Решение по делу № 2-339/2021 от 23.03.2021

№ 2-339/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000574-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров                                  13 мая 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуколюкова М.В. к Воронова Т.И.

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шуколюков М.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Воронова Т.И. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ошибочно перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Указанные денежные средства получены ответчицей в отсутствие оснований.

В судебном заседании представитель истца Агаев Э.Я. оглы исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Воронова Т.И. и её представитель Воронов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что денежные средства, поступившие от истца на карту ответчика, предназначались для передачи её знакомому Бойко А.Ш., у которого нет своей банковской карты.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Шуколюков М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», при помощи сервиса Сбербанк Онлайн осуществил два денежных перевода на счет, принадлежащий Воронова Т.И., в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Данные обстоятельства подтверждены: чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; реквизитами счета открытого на имя Шуколюкова М.В. в ПАО Сбербанк; историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, также данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла указанной нормы, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, денежные средства перечислены на счет ответчика ошибочно.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основание получения ответчиком спорных денежных средств и законность их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку Воронова Т.И. без каких-либо оснований обогатилась за счет Шуколюкова М.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанные денежные средства, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6450 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Шуколюкова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Воронова Т.И. в пользу Шуколюкова М.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.

Судья                /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                                К.В. Осокин