Решение по делу № 1-199/2017 от 26.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 ноября 2017 года                                                    г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                          - Мурадян Р.П.,

при секретаре                                                  - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя             - Гришиной О.С.,

защитника – адвоката                                        - Распутиной О.П.,

подсудимого                                                    - Слепнева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Слепнева Е. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слепнев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, точное время дознанием не установлены, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и желая того, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение статей 14, 20-21, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь около <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел путем обнаружения в заранее оговорённом месте у неустановленного лица 16 полимерных пакетов, наполненных веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), общей массой 11,25 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, Слепнев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство по месту своего проживания: <адрес>., где в период времени с <данные изъяты>, точное время дознанием не установлены, сокрыл незаконно приобретенное им наркотическое средство, исключающим визуализацию и просмотр указанного наркотического средства иными лицами, и обеспечил его сохранность, поместив в находившийся при себе, рюкзак сине-розового цвета и передав его в руки неосведомленного лица ФИО3, который по требованию сотрудников полиции положил вышеуказанный рюкзак на капот служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» со специальными нанесенными на кузов обозначениями, а именно «ПОЛИЦИЯ», до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда было обнаружено сотрудниками полиции и в присутствии понятых и иных участников процессуального действия, в ходе проведения осмотра места происшествия, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого запрещён, массой 11,25 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Слепнев Е.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Слепнева Е.С.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Слепнева Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, а именно, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, которые были собраны на стадии дознания и указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по просьбе Слепнева Е.С. решил помочь ему завести автомобиль. В ходе данного мероприятия, они были остановлены сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, в рюкзаке, который принадлежал подсудимому, были найдены наркотические средства;

-    показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что они по просьбе сотрудников полиции, согласились принять участие, в качестве понятых в ходе проведения осмотр места происшествия в целях изъятия предположительно наркотических средств и иных запрещенных предметов. Так, свидетели пояснили, что на месте проведения осмотра находились автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» со специальными нанесенными на кузов обозначениями, а именно «ПОЛИЦИЯ» и другими, которых они не запомнили и автомобиль марки «<данные изъяты>».

На капоте служебного автомобиля находились следующие вещи: рюкзак сине-розового цвета на молнии в открытом виде, паспорт, мобильный телефон - Samsung, пачка сигарет, зажигалка черного цвета, железная мелочь, два мобильных телефона «Samsung» и «Nokia», пачка сигарет, зажигалка. Рядом с автомобилями находилась помимо сотрудников полиции двое ранее неизвестных свидетелям молодых людей в гражданской одежде, один из них был ненамного постарше второго. Один из молодых людей, тот, который был постарше, представился как Слепнёв Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а второй представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра места происшествия, а именно изучения содержимого рюкзака, на капот автомобиля, были выложены следующие вещи: зарядное устройство на телефон, денежные средства разными купюрами, по 500 руб. и 1000 руб., 16 полимерных небольших пакетиков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они на основании ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в целях пресечения возможных противоправных действий на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» со специальными нанесенными на кузов обозначениями, а именно «ПОЛИЦИЯ» и «<данные изъяты>» осуществляли профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в <данные изъяты> г. Севастополя.

Подъехав к автомобилю марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» вплотную, они вышли из патрульного автомобиля, при этом ФИО8 остался в служебном автомобиле и, подойдя к водительской стороне автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», представившись, поинтересовались, что произошло, почему на автомобиле имеются повреждения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, так как имеются основания полагать, что могло быть какое-либо ДТП с участием данного автомобиля, либо он угнан. Из автомобиля вышли двое молодых людей, один из них был ненамного постарше второго. Тот молодой человек, который был постарше, вел себя немного странно, как-то заторможено, была нарушена речь и расширены зрачки. Вероятно, тот находился в наркотическом опьянении.

На месте происшествия был обнаружен рюкзак, который находился на плече у ФИО3 Свидетели заглянули в расстёгнутый рюкзак, который предъявил ФИО3, и увидели, что внутри на самом дне рюкзака имеются прозрачные полиэтиленовые пакетики, наполненные веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Далее свидетели попросили ФИО3 положить рюкзак на капот служебного автомобиля.

Через 10-15 минут прибыла следственно – оперативная группа во главе с Врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО6

ФИО6 разъяснил все присутствующим лицам, что начнет проводить осмотр места происшествия. После чего ФИО6 пригласил понятых, ранее ему не знакомых понятых – мужчину и женщину. В присутствии понятых ФИО6 стал доставать из рюкзака вещи и класть на капот автомобиля, а именно: зарядное устройство на телефон, денежные средства разными купюрами, по 500 руб. и 1000 руб., на какую сумму не помнит, в том числе и железную мелочь. Далее ФИО6 в присутствии понятых достал из рюкзака 16 полимерных полиэтиленовых пакетика, наполненных веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО6 задал вопрос ФИО3 и Слепнёву Е.С. о том, кому принадлежат вышеуказанные пакеты с серо-зеленым веществом, на что Слепнёв Е.С. ответил, что вышеуказанные пакеты с серо-зеленым веществом принадлежат тому и что в данных пакетах находится наркотическое вещество – марихуана, которое тот использует для личного потребления, что недавно тот употребил один пакет с марихуаной путём курения, а сам рюкзак и все его содержимое также принадлежит тому. Слепнёв Е.С. пояснил, что данный рюкзак тот дал ФИО3 для того, чтобы просто подержать. ФИО3 также пояснил, что рюкзак ему не принадлежит, это рюкзак Слепнёва Е.С., однако последний не сказал, что в нем находится;

-    показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 и сообщил, что совместно с УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 у дома <адрес> обнаружены пакеты с серо-зеленым веществом растительного происхождения, предположительно марихуана. Он дал указание ФИО4 не производить каких-либо действий и ожидать прибытия следственно-оперативной группы. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал на место, для документирования преступной деятельности Слепнева Е.С.;

-    показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ответственный от руководства - Врио начальника СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6 и сообщил, что у дома <адрес> обнаружены пакеты с серо-зеленым веществом растительного происхождения, предположительно марихуана. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал на место.

Прибыв на месте, свидетель увидел, что на капоте служебного автомобиля находились следующие вещи: рюкзак сине-розового цвета на молнии в открытом виде, паспорт, мобильный телефон - Samsung, пачка сигарет, зажигалка черного цвета, железная мелочь, два мобильных телефона «Samsung» и «Nokia», пачка сигарет, зажигалка. Рядом с автомобилями находилась помимо сотрудников полиции двое ранее неизвестных ему молодых людей в гражданской одежде, один из которых вел себя немного странно, как -то заторможено и у него была нарушена речь и расширены зрачки. Вероятно, тот находился в наркотическом опьянении.

     Кроме названных выше доказательств, виновность Слепнева Е.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

-     рапортом УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Слепнёва Е.С. было обнаружено и изъято 16 полимерных пакетиков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), общей массой 11,25 г.;

     -     справкой ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Слепнёва Е.С. выявлены клинические признаки опьянения;

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у <адрес> в рюкзаке у Слепнёва Е.С. были обнаружены и изъяты: 16 полимерных пакетов, наполненных веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), общей массой 11,25 г.;

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество (измельченные части растения зелено-коричневого цвета с запахом растений рода Конопли в шестнадцати полимерных пакетиках) общей массой 12,6 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 11,25 г.;

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный специальный пакет с индивидуальным номером <данные изъяты> с надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта, заклеенный на специальный липкий замок, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 10,05 г.;

      -     протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Слепнёва Е.С. изъят рюкзак сине-розового цвета, в котором находились 16 полимерных небольших пакетиков с наркотическим веществом – марихуаной и которые были изъяты при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>;

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен рюкзак сине-розового цвета, в котором находились 16 полимерных небольших пакетиков с наркотическим веществом – марихуаной и которые были изъяты при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу, что вина подсудимого Слепнева Е.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Слепнев Е.С. ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д. 135-136), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.137-138).

Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Слепнев Е.С. <данные изъяты>

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по <данные изъяты> г. Севастополя Слепнев Е.С. за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, как лицо поддерживающее отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами склонными к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 140).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который в силу ст. 86 УК РФ считается лицом ранее несудимый, по месту жительста характеризуется неудовлетворительно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Слепневу Е.С. наказания с учетом положений ст. 49 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Распутиной О.П. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 226-9, 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слепнева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Мера пресечения Слепченко Е.С. на стадии дознания не избиралась.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 10,05 г., помещенное в полимерный спец.пакет с индивидуальным № с надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта, заклеенный на специальный липкий замок, переданный в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить;

-     рюкзак сине-розового цвета, в котором находились 16 полимерных небольших пакетиков с наркотическим веществом – марихуаной, переданный в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: