Решение по делу № 2-627/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-627/2018

УИД24RS0012-01-2018-000584-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием истца Вербилова А.Г.,

представителя истца Скрипальщиковой Ю.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербилова ФИО11 к администрации г. Дивногорска Красноярского края, Миллиеву ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вербилов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Дивногорска Красноярского края, Миллиеву С.Ш., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Энергетик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что с № года он является членом СНТ «Энергетик» и пользуется вышеуказанным земельным участком, регулярно уплачивает членские взносы, несет расходы, связанные с деятельностью товарищества и пользованием земельным участком.

Кроме того, в № году на спорном земельном участке истцом был возведен дачный домик площадью № кв.м., который был зарегистрирован в БТИ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке сведения о правах на земельный участок отсутствуют, а истец указан в качестве правообладателя.

Распоряжением администрации г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, истцу было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку СНТ «Энергетик» не предоставлены в администрацию г. Дивногорска документы о распределении земельных участков пользователям.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ПАО «МРСК Сибири», МУПЭС г. Дивногорска.

Истец Вербилов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснил, что на земельном участке не работает в связи с плохим состоянием здоровья, однако приезжает на него, собирает урожай с плодовых деревьев, иногда косит траву.

Представитель Скрипальщикова Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что признание права собственности на земельный участок при строительстве заявителем объектов в охранной зоне, в том числе нахождение ограждения в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы собственника объекта электросетевого хозяйства в части беспрепятственного обслуживания указанных линий электропередач.

Ответчик Миллиев С.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - ПАО «МРСК Сибири», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на исковое заявление полагал, что вынесенное решение не должно привести к изменению, нарушению прав и обязанностей ПАО «МРСК Сибири».

Представители третьих лиц СНТ «Энергетик», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», МУПЭС г. Дивногорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому действующее законодательство позволяет истцу оформить в собственность земельный участок, находящийся в охранной зоне.

Как следует из пояснений представителя третьего лица - СНТ «Энергетик» Бурковой В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году участок был передан Миллиеву С.Ш., который ДД.ММ.ГГГГ оплатил долг истца в размере № рублей, в общих списках СНТ числится Миллиев, на него же была оформлена и членская книжка, с ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы не уплачиваются, за Миллиевым числится задолженность в размере № рублей. Истец не пользовался и не пользуется земельным участком, в списках СНТ не значится, за участком никто не ухаживает, участок заброшен.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется земельным участком в СНТ «Энергетик», а Вербилов А.Г. имеет в пользовании земельный участок №, собирает с плодовых деревьев урожай, косит траву. Грядки не садит с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья.

Из показаний свидетеля Вербиловой М.А. в судебном заседании следует, что она – супруга истца, в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели спорный земельный участок, затем вследствие плохого состояния здоровья супруга они не пользовались земельным участком, по просьбе ее знакомого Миллиева, с которым вместе работала, предоставила ему участок во временное пользование, он пользовался им в течение № лет до ДД.ММ.ГГГГ года, заплатил за них долг СНТ, в настоящее время они не пользуются данным земельным участком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели земельный участок под №, который находится рядом с земельным участком истца, она видела истца на земельном участке, его семья собирала урожай, косила траву, участок ухожен.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из членской книжки садовода на участок № садоводческого товарищества «Энергетик», выданной Вербилову А.Г., он вступил в товарищество в ДД.ММ.ГГГГ году.

Распоряжением администрации г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № по заявлению Вербилова А.Г., установлена площадь земельного участка № кв.м., в том числе № кв.м. - охранная зона инженерных сетей ВЛ -220 кВ., адрес: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, также определена зона с особыми условиями использования территории: «Санитарно- защитная ЛЭП» (СЗ-2).

Как следует из ответа КГБУ «Красноярское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, испрашиваемый земельный участок № площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен вне границ государственного лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество».

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м. имеет кадастровый номер № вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова