Решение по делу № 2-5317/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-5317/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Осипова ФИО7 к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

13 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – ВАЗ, 2000 года выпуска, н*** был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель Матвеева А.А., которая в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству истца, имеющего преимущество в движении, допустив столкновение автомобилей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец по правилам прямого возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страховки. Представитель страховой компании осмотреть автомобиль по месту нахождения филиала в г.Саратове отказал, направив в г.Балаково. С таким решением страховщика он не согласился и обратился к независимому эксперту. Размер ущерба, рассчитанный последним с учетом износа составил 71901,80 руб. В этой связи он просил взыскать со страховщика указанную сумму, кроме этого штраф, расходы на оформление доверенности - 1000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., на досудебную экспертизу- 10000 руб., компенсацию морального вреда-10000 руб.

Представитель истца Федоров С.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части взыскания со страховщика компенсации морального вреда, иные заявленные требования, оставив без изменения.

Представитель ответчика Фомина В.Н. показала, что с письменным обращением истец не обращался. В этой связи она не признала иск и просила отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения она просила снизить размер услуг представителя.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2014 г. принят отказ представителя истца от иска в части взыскания со страховщика компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2014 года на ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217230 н/з *** под управлением Матвеевой А.А., и ВАЗ 21102 н/з *** под управлением Осипова Д.В. в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершения ДТП был признан водитель Матвеева А.А.

Судом установлено, что между Матвеевой А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем Осипов Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, до настоящего времени истцу выплата не произведена.

Для определения ущерба транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ООО «Регион-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71901,80 руб.

Указанное заключение ответчик не оспорил, ходатайств о назначения по делу экспертизы не заявил, иного обоснованного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 71901,80 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 35950,9 руб. ((71901,80 : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы –10000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 7500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2557,05 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова ФИО8 страховое возмещение в размере 71901,80 руб., штраф 35950,9 руб., расходы на оформление доверенности - 1000 руб., по оплате услуг представителя – 7500 руб., на досудебную экспертизу 10000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2557,05 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья В.Е.Бондаренко