Решение по делу № 12-446/2020 от 14.02.2020

УИД 11MS0006-01-2019-010591-59	Дело №	12-446/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	24 июля 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО1 на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Карпов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Карпов Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его невиновность.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, Карпов Н.Г. в 16 часов 55 минут ** ** ** возле ..., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» (государственный регистрационный знак «...») совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после чего употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Привлекая Карпова Н.Г. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина последнего в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако из материалов дела, с достоверностью не следует, что Карпов Н.Г., управляя транспортным средством, ** ** ** совершил столкновение с автомобилем ...

В подтверждение доводов жалобы в суд апелляционной инстанции также представлено заключение специалиста ИП Потапова А.Н. № 420/20 от ** ** **.

Из указанного решения усматривается, что при обстоятельствах заявленного происшествия от ** ** ** между автомобилями «...» государственный регистрационный номерной знак ... (задняя часть кузова) и «...» государственный регистрационный номерной знак ... (передняя часть кузова), не имел место факт контактной/взаимодействия.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства мировой судья вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 и 26.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не назначил по делу экспертизу для установления факта дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей.

При этом доказательств того, что механические повреждения на указанных выше автомобилях образовались от их взаимодействия, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, вывод о наличии в действиях Карпова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Таким образом, мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Карпова Н.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

решил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Карпова ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Новикова