Решение по делу № 1-125/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-125/21

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     30 июня 2021 года                                                                        г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, сверток из полимерного материла, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде комком и порошка, в составе которого, содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОП по                                         г.о. Долгопрудный, в тот же день, в кабинете № ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из правого кармана джинс надетых на ФИО2 был изъят сверток из полимерного материла, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде комком и порошка, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,14 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства – N-метилэфедрон, относится к крупному размеру.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 ФИО8 отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на протяжении 1.5 лет проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где снимает комнату в двухкомнатной квартире, договор закончился, продлить его не успел, за комнату оплачивает 15 000 рублей ежемесячно. На протяжении 3 лет он неофициально работает ресторан «Сахара» в г. Москва, охранником заработок в месяц составляет около 60 000 рублей, работает 6 ночных смен и один выходной, официально устроится не мог, так как не было лицензии. В Республике Дагестан по адресу его регистрации у него проживает мама, которая является инвалидом 2 группы по заболеваниям. Часть заработанных им денежных средств он отправляет своей матери. На протяжении 3 месяцев он иногда употребляет наркотическое средство средства N-метилэфедрон путем курения, раз в две недели. N-метилэфедрон он употребляет с целью расслабится, так как устает на работе постоянно работая в ночные смены. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, о том, что он употребляет он никому не рассказывал. Эффект от приема ему не нравится. Приобретает наркотическое средство путем «закладок» на платформе «Гидра», наименование магазина не помнит. ДД.ММ.ГГГГ году в вечернее время, находясь по адресу проживания он решил приобрести для собственного использования N-метилэфедрон, с этой целью он зашел на сайт «Гидра», данные аккаунта не помнит, оплатил биткоинами и ему на сайте пришло фото с местом закладки. Он поехал на место «закладки» на общественном транспорте, «закладку» он нашел на дереве в лесу г. Москвы. Подняв закладку которая находясь в пустой пачке из под сигарет, он увидел в пачке полиэтиленовый пакетик. Пачку из под сигарет он выкинул, а полиэтиленовый пакетик забрал себе и положил в карман спортивных штанов. Потом он поехал домой. Приехав домой он употребил путем курения часть наркотического средства, который находился в полиэтиленовом пакетике. После чего он поехал на работу, полиэтиленовый пакетик с приобретенным им наркотическим средством он убрал в правый карман одетых на нем джинс. Утром ДД.ММ.ГГГГ отработав он поехал в сторону дома, наркотическое средство у его было при нем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, которые ему сообщили, что ими будет проведен его личный досмотр. Его доставили в ОП по г.о. Долгопрудный. Перед началом проведения его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности и порядок проведения личного досмотра и то, что данное действие будет зафиксировано средством видеофиксации. После чего им ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества запрещенные на территории РФ, на что он пояснил, что у него при нем в правом кармане одетых на нем джинс находится наркотическое средство «соль». В ходе его личного досмотра проведенного в отделе полиции в присутствии двух приглашенных понятых лиц, понятых мужского пола, у него в правом кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, а в левом кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «XIAOMI» в корпусе серебристого цвета с вставленной в нем сим-картой ПАО «МТС» абонентский №, сим-карта оформлена на моё имя. Всё изъятое было упаковано в два бумажных конверта. Он ознакомился с протоколом его личного досмотра, в нем расписался. Потом он был опрошен. Позже в ходе осмотра места происшествия он указал оперуполномоченному место, где подобрал закладку в лесу. Также с его участием была осмотрена квартира по месту его проживания, в ходе осмотра не было ничего обнаружено и изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается. Паспорт утерял при неизвестных ему обстоятельствах. Банковской карты у него нет, заработную плату получал наличными (л.д. 75-79, 93-95,112-114).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с его коллегой направлялся на работу, проходя мимо <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его и его коллегу принять участие при проведении личного досмотра неизвестного им мужчину, в качестве понятых. Они согласились, после чего они с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес> (отдел полиции по г.о. Долгопрудный), где проследовали в кабинет №. В кабинете они увидели неизвестного им мужчину, а также сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции представился им как что сотрудник полиции (ФИО7) пояснил, что сейчас - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тот, находясь в Долгопрудненском отделе полиции, в кабинете № по адресу: <адрес> будет проводить личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2. Проживает по адресу: <адрес>. Затем сотрудник полиции (ФИО7) предложил представиться понятым, далее представился его коллега - ФИО3, а вторым представился он. После этого сотрудник полиции (ФИО7) разъяснил понятым, а также ФИО2 его права и обязанности, ст. 51 ФИО8 Далее сотрудник полиции (ФИО7) задал вопрос ФИО2, о том имеются ли при нем какие-либо вещества, предметы, запрещенные на территории РФ? На вопрос сотрудника полиции (ФИО7) ФИО2, ответил: - «Да имеется наркотическое вещество «Соль», которое находится в правом кармане, надетых на нём джинсов, после чего сотрудник полиции (ФИО7) в нашем присутствии изъял из правого кармана джинсов, надетых на ФИО2, порошкообразное вещество серого цвета в полиэтиленовом свертке и упаковал его в конверт белого цвета. Затем из левого кармана джинсов, надетых на ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Хиоми Ми» с сим-картой «МТС». После продолжил личный досмотр, однако более чего-то запрещенного у ФИО2, обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После производства досмотровых мероприятий от него и второго понятого были отобраны объяснения по факту участия в досмотровых мероприятиях, после чего они отправились на работу. В дальнейших мероприятиях какого-либо участия не принимали (л.д. 67-69).

Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он, работает в должности оперуполномоченного в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный, майором полиции ФИО9, в ходе профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, был выявлен: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Р. Дагестан, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В связи с чем, было принято решение об установлении его личности и проверки документов. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Тот представился как ФИО2 и пояснил, что его паспорт утрачен. Они попросили его проехать с ними в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, так как тот подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет произведен его личный досмотр. После чего они сели в служебный автомобиль полиции и приехали в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>.После чего, были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, использовалось средство видеофиксации, а именно камера мобильного телефона. Также перед началом личного досмотра он задал ФИО2, вопрос, имеются ли при нем какие - либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что у него в правом кармане, надетых на нем джинс, находится наркотическое средство «соль». Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, из правого кармана джинс, надетых на ФИО2, был изъят сверток из полимерного материла, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде комком и порошка, которое было продемонстрировано им; из левого кармана джинс, надетых на ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми» в корпусе золотистого цвета. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Все изъятое, было упаковано в два разных бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП по г.о. Долгопрудный, скреплены подписями участвующих лиц. После производства личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.После производства личного досмотра, от ФИО2 и понятых лиц были получены объяснения.В дальнейшем, в ходе исследования изъятого свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, было установлено, что в составе представленного на исследование вещества содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,14 г (л.д. 65-66).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 30 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО9, в ходе проведения оперативных мероприятий направленных на выявление лиц занимающихся сбытом, а также хранением наркотических и психотропных веществ, вблизи <адрес>: <адрес>, был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого кармана джинс ФИО10 был изъят прозрачный полиэтиленовый сверток внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, из левого кармана джинс был изъят мобильный телефон «Ксиаоми Редми А6» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой MTC абонентский № (МТС) (л.д. 15);

- протокол личного досмотра составленный капитаном полиции ФИО7 в ходе производства, которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из правого кармана джинс ФИО2 был изъят прозрачный полиэтиленовый сверток светлого цвета, из левого кармана джинс был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе золотого цвета: ИМЕЙ -1: № и № с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № (л.д. 16).

- протоколы осмотров предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

1) Компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми А6» в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ -1: № № с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №,

3) Бумажный конверт с находящемся внутри наркотическим средством –? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,10 г.,обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: <адрес> (л.д. 48-49; 60-61);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 2,14 г., «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2», содержится наркотическим средством –? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 42-42).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

обвиняемый ФИО2 во время совершения,инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал.

обвиняемый ФИО2, во время совершения, инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УПК РФ), не страдал.

обвиняемый ФИО2в настоящее время таким психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает.

обвиняемый ФИО2Св направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

обвиняемый ФИО2в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

обвиняемый ФИО2Сне страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту.

обвиняемый ФИО2Сспособен в настоящее время участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

обвиняемый ФИО2 алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией, в настоящее не страдает, о относится к группе риска в плане формирования зависимостей при условии дальнейшего употребления алкоголя и наркотиков, учитывая органически неполноценную почву в виде последствий неоднократных тяжелых ЧМТ. В принудительном лечении не нуждается.

Обвиняемый ФИО2 в настоящее время не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (ч.1 ст. 72.1 УК РФ) (л.д. 98-103).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, его поведение после совершения преступления, возраст и состояние здоровья, признаются, согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая также поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, он признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с находящемся внутри наркотическим средством–? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,10 г.,обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: <адрес> - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми А6» в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ: № и № с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий