Решение по делу № 2-1275/2023 (2-4293/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-1275/2023

24RS0046-01-2022-00003973-79

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Никите Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 16 марта 2020 года в г. Красноярске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кузнецова Н.Н. и <данные изъяты> под управлением собственника Рудых Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> Кузнецова Н.Н., автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности Кузнецова Н.Н. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахован. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 75000 рублей - платежное поручение № 20695 от 6.04.2020. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». ООО СК «Надежда» завершила передачу страхового портфеля путем подписания договора о передаче страхового портфеля и акта приема – передачи применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применительно к добровольному личному и имущественному страхованию, АО «АльфаСтрахование» является правопреемником САО «Надежда» в установленных правоотношениях в силу закона. Просило взыскать с Кузнецова Н.Н. 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечен Рудых Д.Г. (л.д. 60).

В судебное заседание представитель истца и третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года в г. Красноярске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кузнецова Н.Н. и <данные изъяты> под управлением собственника Рудых Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахован (л.д. 7).

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение 75000 рублей - платежное поручение № 20695 от 6.04.2020 (л.д. 8-16).

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, учитывает, что 16 марта 2020 года в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кузнецова Н.Н. и <данные изъяты> под управлением собственника Рудых Д.Г. при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты> под управлением Рудых Д.Г. двигался по ул. Северное шоссе г. Красноярска в сторону п. Солонцы, остановившись перед затормозившим впереди идущем автомобилем, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, водитель Кузнецов Н.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, вину в указанном ДТП признал.

В данной дорожной ситуации водитель Кузнецов Н.Н. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 16.03.2020, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Кузнецова Н.Н.

В действиях водителя Рудых Д.Г. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Рудых Д.Г. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 75000 рублей - платежное поручение № 20695 от 6.04.2020 собственнику автомобиля Ниссан Леаф Рудых Д.Г. (л.д. 16об).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля Ниссасн Леаф принадлежащего Рудых Д.Г. не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» 75000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2450 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Никите Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Никиты Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., в/у <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 75000 рублей, государственную пошлину 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года