Решение по делу № 2-1463/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                    дело № 2-1463/15

«22» октября 2015 года                                                               г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.

с участием: старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,

представителя истца по доверенности Фисенко Д.А.,

ответчиков Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З.

представителя ответчика Гадаев З.В. - адвоката адвокатского кабинета Фоминой Е.В., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №.

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - судебного пристава-исполнителя Скоркин В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) к Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. к Акционерному банку «<адрес> (ОАО), ООО <адрес> ОРС», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «<адрес>» (ОАО) обратился в суд с иском к Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаева Р.З., Гадаев Г.З. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения - <адрес> в <адрес> края.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил прекратить право пользования спорным жилым помещением Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. и выселить их из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, в равных долях, по № рублей с каждого.

Ответчики по делу Гадаев З.В., Гадаева Л.С. и Гадаев Г.З. предъявили встречный иск к Акционерному банку «<адрес>» (ОАО), ООО «<адрес> ОРС», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просили:

- признать уважительной причину пропуска срока исковой давности признания торгов недействительными и восстановить пропущенный срок;

- признать недействительными вторичные торги, по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

- применить последствия недействительности торгов: признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Акционерным банком «<адрес>» (открытое акционерное общество) и восстановить регистрационную запись о государственной регистрации права № собственности на указанную спорную квартиру за Гадаев З.В.

- признать причину пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя уважительной, восстановить указанный срок.

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении извещений Гадаев З.В. о проведении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

       Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фисенко Д.М. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по иску ОАО «Ипотечная специализированная организация <адрес>» вынесено решение о взыскании с Гадаев З.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

<адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника Акционерный Банк <адрес>» (Открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю за Акционерным банком «<адрес>» (ОАО) зарегистрировано право собственности на спорную <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В данной спорной квартире фактически проживают и зарегистрированы: Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З..

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого помещения, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

Просил признать ответчиков: Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>,

<адрес> выселить их из спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере

№ рублей, в равных долях, по № рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку от Гадаев З.В. в адрес Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного производства, что доказывает, что истцам по встречному иску было известно об исполнительских действиях, также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) поступало заявление от Гадаев З.В. с просьбой разрешить выкупить квартиру с баланса банка. Поэтому, считает, что уважительных причин пропуска срока истцами по встречному иску не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Кроме того считает, что признать недействительными можно только состоявшиеся торги, которые имели определенный результат в виде реализации предмета залога победителю. Поскольку торги не состоялись, то данная сделка не имеет результата, а несуществующий результат нельзя признать недействительным, также как и несуществующую сделку.

Нормы ст. 166, 168, 169, 449 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку сделки, результаты которой оспаривают истцы, не было. Просил применить исковую давность и в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик и истец по встречному иску Гадаев З.В. в судебном заседании исковые требования банка о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не признал и просил суд в иске отказать.

Встречный иск поддержал по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просил удовлетворить: признать уважительной причину пропуска срока исковой давности признания торгов недействительными и восстановить пропущенный срок.

- признать недействительными вторичные торги, по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>.

       - применить последствия недействительности торгов: признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Акционерным банком «<адрес>» (ОАО) и восстановить регистрационную запись о государственной регистрации права № собственности на спорную квартир, за ним, Гадаев З.В.;

- признать причину пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя уважительной, восстановить указанный срок.

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему, Гадаев З.В. извещений о проведении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Представитель ответчика Гадаев З.В. - адвокат Фомина Е.В.:исковые требования не признала и просила в иске Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Встречный иск Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. поддержала, указав, что по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гадаев З.В. в пользу ОАО «<адрес>» взыскана сумма долга в размере № №, государственная пошлина в размере №, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, взыскание обращено на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 2-м этаже, с кадастровым (условным) номером №, посредством продажи публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере №. По вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ОАО «<адрес> <адрес>» на правопреемника - Акционерный банк «<адрес>» (ОАО). Судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию, проведены публичные торги, признанные несостоявшимися, повторные публичные торги также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Гадаев З.В. квартира передана взыскателю в счет погашения долга по цене № рублей. Однако о проведении публичных торгов и передаче принадлежащего Гадаев З.В. имущества взыскателю АБ «<адрес>» (ОАО), Гадаев З.В. и члены его семьи узнали в ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя при ознакомлении Гадаев З.В. с материалами исполнительного производства. Истцам по встречному иску стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества а <адрес>) - уполномоченный орган по проведению реализации арестованного имущества, поручило ООО «<адрес> ОРС» реализовать на торгах в форме аукциона принадлежащее Гадаев З.В. имущество - двухкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем переданы документы, характеризующие арестованное имущество - Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов - ООО «<адрес>» в газете <адрес> правда опубликовал извещение о проведении торгов, в котором содержалась информация о дате проведения торгов -ДД.ММ.ГГГГ., месте проведения торгов - <адрес>, 2-й этаж, каб. №, месте приема заявок - <адрес>, начальной цене продажи и другая информация, предусмотренная законом.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена реализуемого имущества на 15%, при этом сниженная цена составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов опубликовал извещение о проведении повторных торгов по залоговому имуществу - принадлежащей Гадаев З.В. квартиры, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, место проведения торгов - <адрес>, 2-й этаж, каб. №, место приема заявок - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги были признаны недействительными в связи с отсутствием заявок. Актом от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов возвращены документы, характеризующие арестованное залоговое имущество после проведения повторных торгов. Судебным приставом-исполнителем было направлено Предложение взыскателю нереализованного имущества по цене на 25 % ниже его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель направил судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю. При этом полагает, что при проведении торгов допущены ряд существенных нарушений закона, повлиявших на результат торгов и нарушивших права истцов.

В частности, в соответствии с ч.2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Принадлежавшее Гадаев З.В. имущество находится в <адрес>, однако прием заявок при проведении как первичных, так и повторных торгов осуществлялся в

<адрес> края, место проведения торгов было определено организатором торгов в <адрес>. Таким образом, как первичные, так и повторные торги в нарушении закона проводились не по месту нахождения реализуемого имущества - в <адрес>, в связи с чем, проведение торгов в городе <адрес> лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу, отрицательно влияя на цену реализуемого имущества. При этом, поскольку размер задолженности Гадаев З.В. перед банком на момент проведения торгов составлял №. (взыскано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) - № (оплачено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)=№), цена реализации залогового имущества имела существенное значение. Кроме того, в нарушении норм статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов назначил повторные торги ранее, чем через 10 дней со дня объявления торгов несостоявшимися. Считает, что нарушение установленных законом правил проведения публичных торгов лишило Гадаев З.В. возможности достичь с залогодержателем соглашения приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах, чем существенно нарушены его права, а также права членов его семьи. Помимо этого, сокращение срока извещения о повторных торгах также отрицательно повлияло на покупательскую способность и цену реализуемого имущества, что также имеет существенное значение для залогодателя.

Считает, допущенные нарушения при проведении торгов существенными, привели к грубому нарушению прав истцов.

Также истцы полагают, что при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения, грубо нарушившие их права. Так судебный пристав-исполнитель обязан был извещать Гадаев З.В. о всех проводимых им исполнительных действиях, в том числе о реализации принадлежащего ему имущества - квартиры. Между тем, Гадаев З.В. не был извещен ни об одном исполнительном действии, связанном с реализацией принадлежащего ему имущества. О том, что квартира передана взыскателю в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, Гадаев З.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, квартира является единственным принадлежащим Гадаев З.В. жилым помещением. Проживающие в спорном жилом помещении члены его семьи - <данные изъяты> Гадаева Л.С., <данные изъяты> Гадаев Г.З. не имеют иного жилого помещения. Таким образом, нарушения, допущенные организатором торгов и судебным приставом-исполнителем привели к нарушению конституционных прав истцов на жилище. В настоящее время процессуальные сроки пропущены, просит учесть, что истцы по встречному иску не имеют специального юридического образования, в связи с чем нормы закона о течении срока исковой давности о защите своих прав им не были известны. Гадаев З.В. неоднократно обращался на консультацию к адвокату, однако положения о сроках исковой давности и возможности их пропуска ему не были разъяснены. Таким образом, причиной пропуска указанных сроков является неграмотность. Исключительность обстоятельств заключается в существенном нарушении конституционных прав, в частности права на жилище.

В связи, с чем просила суд: признать причину пропуска срока исковой давности и уважительной и восстановить пропущенный срок.

Ответчик и истец по встречному иску Гадаева Л.С. в судебном заседании исковые требования банка о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не признала и просила в иске отказать.

Встречный иск поддержала по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме, пропущенный срок восстановить.

Ответчик и истец по встречному иску Гадаев Г.З. в судебном заседании исковые требования Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не признал и просил в иске отказать.

Встречный иск поддержал по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просил удовлетворить, а также восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика по встречному иску - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Скоркин В.В.. в судебном заседании встречные исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснил, что Гадаев З.В. и члены его семьи были надлежаще уведомлены обо всех действиях, которые проводились службой судебных приставов по реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Гадаев З.В. ознакомился полностью с исполнительным производством и получил его копию, что подтверждается материалами исполнительного производства. Считает, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами по встречному иску не представлено, в связи, с чем просил применить исковую давность.

        Представитель ответчика по встречному иску - ООО «<адрес> ОРС», извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и заявление о применении исковой давности и во встречном иске Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

      Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, а также указывает, что согласно сведений ЕГРП право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за акционерным банком «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные решения.     

     Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес>, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «<адрес> ОРС», третьих лиц.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Пилипко Д.А., полагавшего иск Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) к Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.     

      Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

       В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами дела, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования ОАО «<адрес>-<адрес>» ЗАО «<адрес>» к Гадаев З.В. взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворены в полном объеме.

       В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

       Указанное решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производствепервоначального взыскателя на правопреемника Акционерный Банк «<адрес>» (открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю за Акционерным банком <адрес> - <адрес>» (ОАО) зарегистрировано право собственности на спорную <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы: Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З., что подтверждается актом об установлении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями домовой книги, справкой отделения № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> с местом дислокации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с переходом к истцу права собственности на недвижимое имущество, ответчики в настоящее время утратили право собственности на квартиру, соответственно утратили право пользования данным недвижимым имуществом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

      В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени продолжают занимать указанное жилое помещение и проживать в нем, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было.

     Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

      Как установлено судом, в спорной квартире, принадлежащей истцу зарегистрировано постоянное место жительство ответчиков, которые также проживают в этом жилом помещении, что существенным образом нарушает интересы истца в пользовании и распоряжении своим имуществом.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором. или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> края. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение ОАО "ГПБ-Ипотека" в рамках исполнительного производства, на основании ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, а факт регистрации и проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, исковые требования Акционерного банка «<адрес>» (ОАО) к Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой квартирой № <адрес> в <адрес> края и их выселении из занимаемого ими помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учете в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

       Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

       Требование истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению, связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, по № рублей с каждого.

Что касается встречных исковых требований Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. к Акционерному банку «<адрес>» (ОАО), ООО «<адрес> ОРС», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

      Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

        В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       О применении срока исковой давности заявлено представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу ч.1 ст.200 ГК РФ ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Истцами оспариваются вторичные торги по реализации заложенного имущества - квартиры, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес> ОРС», которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, а также действия судебного пристава-исполнителя, обязанного извещать Гадаев З.В. о всех проводимых исполнительных действиях, связанных с реализацией принадлежащей Гадаев З.В. квартиры.

       Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

       В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

       Пунктом 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ссылка истцов на то, что они узнали о своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года, лишь при ознакомлении Гадаев З.В. с материалами исполнительного производства и срок исковой давности пропущен по уважительной причине, не нашла своего подтверждения.

Так, истец Гадаев З.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в ЗАО «<адрес>» просит о заключении с ним мирового соглашения и отзыве исполнительных листов.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Гадаев З.В. от ДД.ММ.ГГГГ., что он с материалами исполнительного производства ознакомлен, копию исполнительного производства № получил.

Встречное исковое заявление о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя истцы Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. предъявили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцам было известно о наличии обстоятельств по реализации заложенного имущества, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, также истец Гадаев З.В. не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства дела, а, значит, должен был узнать о всех исполнительных действиях по реализации заложенного имущества-квартиры.

Суд считает, уважительных причин пропуска срока истцы не представили, годичный срок исковой давности по заявленному требованию истцов на момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. истек.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

        При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска за истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304,199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Акционерного банка <адрес>» (ОАО) к Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

     Признать Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> края.

     Выселить Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. из жилого помещения - <адрес> края.

       Взыскать с Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. в пользу Акционерного банка <адрес>-<адрес>» (ОАО) государственную пошлину в размере №) рублей в равных долях, по №) рублей с каждого.

      Решение суда является основанием для снятия Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      В удовлетворении исковых требований Гадаев З.В., Гадаева Л.С., Гадаев Г.З. к Акционерному банку «<адрес>» (ОАО), ООО «<адрес> ОРС», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать за пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                             Н.И.Винникова