Решение по делу № 2-6944/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-6944/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«10» августа 2016г.     г.Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговишников А.Э. к ДНТ «Дачное – 2» о признании недействительным не врученное истцу решение правления и решение общего собрания ДНТ «Дачное-2» о принятии истца в члены товарищества, о признании решения общего собрания от 29.03.2015г. недействительным по установлению в отношении истца повышенного размера членских взносов в размере 3500 рублей, установить отсутствие фактических действия ДНТ «Дачное-2» по принятию истца в члены товарищества; установить отсутствие членства в ДНТ «Дачное-2» у Пуговишников А.Э. начиная с 7.04.2013г.

третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Падалко Е.Г.

у с т а н о в и л:

Пуговишников А.Э. обратился с иском в суд о признании недействительным не врученное истцу решение правления и решение общего собрания ДНТ «Дачное-2» о принятии истца в члены товарищества, о признании решения общего собрания от 29.03.2015г. недействительным по установлению в отношении истца повышенного размера членских взносов в размере 3500 рублей, установить отсутствие фактических действия ДНТ «Дачное-2» по принятию истца в члены товарищества; установить отсутствие членства в ДНТ «Дачное-2» у Пуговишников А.Э. начиная с 7.04.2013г.

В обоснование иска указал, что у истца есть садовый участок №, 6 соток в ДНТ «Дачное-2» полученный им по наследству 15 лет назад. Истец был членом товарищества с 1983г. На общем собрании 07.04.13г. принято решение, что он исключен из членов ДНТ. Все суммы членских взносов по дату 7.4.13г. истцом уплачены полностью. Ответчик требует оплачивать членские взносы за 5 лет при этом он считает истца своим членом. Документов о членстве в товариществе не предъявляет. На собрании 7.4.13г. он отсутствовал. О принятом решении узнал, прочитав его на доске объявлений. Уведомления о включении в повестку дня ДНТ ему не направлялось. Претензия в том, что он не исполняет указаний правления обрезать орех, надуманная причина, правление выходит за пределы своих полномочий. Решение об исключении вступает в силу с даты голосования что указано в п.4.5.5. Устава ответчика. Это означает, что он освобожден от обязанностей исполнять требования Устава, в т.ч. от обязанностей оплачивать членские взносы. Сроком внесения первой половины годового членского взноса за 13г. является 1 мая 13г., следовательно, от этого и последующих взносов он освобожден. Прекращение членства в ДНТ согласно п.3.3, устава «Имущество общего пользования ДНТ это совместная долевая собственность его членов. В случае выхода из товарищества выбывшему выплачивается стоимость части имущества приобретенного на целевые взносы которое является совместной собственностью членов». Указанных выплат товарищество не произвело с 13г. по настоящее время. Заключить договор пользования общим имуществом не с кем. В день собрания истец оплатил 800 руб.в кассу, что отмечено по ведомости за 7.4.13г. Аналогично и в следующем году весной 14г. также оплатил 1000 руб. в кассу товарищества. Платеж произведен председателю у него дома. Выплаты производились в расчете на то, что должна была оказываться услуга подачи поливной воды, которая по прейскуранту стоила 400 руб. В мае 2016г. получил копию иска из него он узнал, что он член товарищества, т.е. 3 года до сведения истца его членство не доводилось. Иск оставлен без рассмотрения, ввиду неявки истца и неопределенного положения с банкротством ДНТ. ДНТ провела процедуру «восстановления в членах», которая уставом не предусматривается. Возможное действие по уставу - исключение из членов и принятие в члены. Принятие предусмотрено уставом только на определенных условиях и согласно определенной процедуре. Кандидат должен принять обязательства соблюдать устав, выполнять решения собрания, в т.ч. платить пеню в 180% годовых, что для истца не приемлемо. Согласно протокола от 7.4.13г. за исключение истца проголосовало 243 члена. Это блокирующий пакет голосов. Заявление на вступление в члены он не подавал, согласия соблюдать устав также. Его не уведомляли о планирующемся вступлении в члены. Вступление в члены по уставу п.4.5.1 производится на общем годовом собрании товарищества, ему ничего не известно ни то каком собрании, он не знаком с таким решением, оно не вывешивалось на доске объявлений. О возникновении статуса члена ничего не известно, никаких изменений не отметил. Членом товарищества истец себя не считает. Законодательство не предусматривает «принудительного членства». По Уставу за 3 месяца выдается членская книжка п.4.5.2 она не выдана 3 года. Книжка «удостоверяет членство». Ответчик предъявил выписку из решения собрания от 29.03.15г. в котором устанавливается, что задолженности по членским взносам взыскиваются в размере 3500 руб. Решение к истцу не может применяться, поскольку у него нет задолженности по членским взносам. Членские взносы, в своем составе подразумевают оплату услуг, плату на содержание правления, подачу поливной воды, но эти услуги не предоставлялись, зарплату персонала он платить не должен, оплачивать использование имущества общего пользования он должен в размере не превышающем аналогичную плату для членов товарищества. Для них платы нет. Ответчик использует имущество истца (долю в собственности инфраструктурой) и возможно утратить ее при банкротстве, По земельному участку истца проложены поливные трубы, которые используют его землю и за это не платят. Решения собрания не являются обязательными для не членов товарищества, не порождают для него прав и обязанностей. Юридических оснований применять к оплате взнос в сумме 3500 нет, т.к. обязанность у истца отсутствует. В связи с чем истец обратился с иском в суд и просит признать недействительным не врученное истцу решение правления и решение общего собрания ДНТ «Дачное-2» о принятии истца в члены товарищества. Признать недействительным решение собрания от 29.03.15г. по установлению в отношении истца повышенного размера членских взносов в 3500 руб. Установить отсутствие фактических действий ДНТ «Дачное-2» по принятию истца в члены товарищества. Установить отсутствие членства в ДНТ «Дачное- 2» у Пуговишников А.Э. начиная с 7.04.13г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что об общем собрании ничего не было известно, так как на общие собрания истец никогда не ходит. Даже если видел объявление, он принципиально не посещает общие собрания. Членом не является. Полагает, что если судом указана формулировка «восстановить в членах товарищества», то товарищество согласно Уставу должно было соблюсти процедуру: отобрать заявление, утвердить его решением общего собрания, внести в списки, вручить истцу решение и выдать членскую книжку. Такой процедуры не проводилось. В связи с чем полагал, что членом товарищества не является и оплачивать взносы в установленном размере не должен. Заявления о выходе из членов ДНТ с 2013г. истец не подавал.

Представитель ответчика ДНТ «Дачное-2» Гасанова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.20) исковые требования не признала, суду пояснила, что 7.04.2013г. истец был исключен из членов ДНТ. Решением суда от 6.11.2013г. данное решение признано недействительным и Пуговишников А.Э. в членах ДНТ восстановлен. При решении суда дополнительного решения общего собрания о принятии в члены товарищества не требуется, так как данная обязанность установлена решением суда и признанное недействительным решение общего собрания недействительно с момента его принятия. Заявление о выходе из членов ДНТ с 2013 года не писал. Размер платы установлен для всех одинаковый и для членов ДНТ и для лиц таковыми не являющимися. Данное решение никак не влияет на права истца, так как в любом случае размер платы одинаков. Просила применить срок давности, поскольку предусмотренный законом срок для оспаривания решений общих собраний истек. Истец не доказал, что он не знал и не мог знать о предстоящем собрании. Оно являлось очередным, проводится в одно и то же время каждый год. Объявления были развешаны во всех доступных местах. Заявляя, что он намеренно не посещает собрания истец не вправе ссылаться на то, что не знал о таком собрании. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – Падалко Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998 г., установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации в возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (п. 1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента их государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4).

Таким образом, после государственной регистрации ДНТ его учредители считаются принятыми в число его членов без соответствующего заявления. Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит правового статуса учредителей ДНТ, кроме как действий по созданию самого товарищества, вследствие чего после государственной регистрации их правовой статус определяется только членством в ДНТ.

Статьей 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе: обязанности, связанные с необходимостью использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также своевременностью уплаты членских и иных взносов, предусмотренных Законом и уставом объединения, налогов и платежей.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 Федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с момента подачи соответствующего заявления, членство в ДНТ считается прекращенным при отсутствии иного порядка выхода.

Решением общего собрания ДНТ «Дачное-2» от 7.04.2013г. п.19 было принято решение об исключении Пуговишников А.Э. из товарищества (л.д.6, 23-33).

Не согласившись с принятым решением, Пуговишников А.Э. оно было оспорено в судебном порядке и Решением Таганрогского городского суда от 6.11.2013г. Пуговишников А.Э. восстановлен в членах ДНТ (л.д.75-78).

Принятое на общем собрании от 7.04.2013г. решение считается недействительным с момента его принятия и Пуговшников А.Э. является членом ДНТ. Как указал сам истец, заявлений о выходе из членов ДНТ он не писал.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, Протокола отчетно-выборного собрания ДНТ «Дачное-2» от 4.10.2015г. (л.д. 34-36), 4.10.2015г. проводилось очередное общее собрание членов ДНТ "Дачное-2, был необходимый кворум для решения вопросов, внесенных в повестку голосования, присутствующими на собрании членами ДНТ в соответствии Уставом ДНТ были собраны подписи, позволяющих принять решение.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что о принятом решении на данном собрании истцу должно быть достоверно известно в октябре 2015г., однако исковые требования о признании решения собрания незаконным предъявлены только 24.05.2016г., суд, руководствуясь ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения, оформленного Протоколом от 4.10.2015г. Сам истец заявил о том, что на собрания не ходит принципиально, внимания на объявления о собраниях не обращает.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для признания незаконным решения, оформленного Протоколом от 4.10.2015г. общего собрания членов ДНТ «Дачное-2».

Иск о признании недействительным не врученное истцу решение правления и решение общего собрания ДНТ «Дачное-2» о принятии истца в члены товарищества, об установлении отсутствия фактических действия ДНТ «Дачное-2» по принятию истца в члены товарищества удовлетворению не подлежит, так как ответчик не отрицал отсутствие такого решения и указал на восстановление истца в членах товарищества на основании решения суда.

Суд также не может установить отсутствие членства в ДНТ «Дачное-2» у Пуговишников А.Э. начиная с 7.04.2013г., так как имеется решение суда вступившее в законную силу, которое имеет преюдициальное значение, которым истец фактически восстановлен в членах товарищества.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятого решения членами ДНТ, размер обязательного взноса установлен для всех собственников в одинаковом размере суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства отказывает в удовлетворении исковых требований в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пуговишников А.Э. к ДНТ «Дачное – 2» о признании недействительным не врученное истцу решение правления и решение общего собрания ДНТ «Дачное-2» о принятии истца в члены товарищества, о признании решения общего собрания от 29.03.2015г. недействительным по установлению в отношении истца повышенного размера членских взносов в размере 3500 рублей, установить отсутствие фактических действия ДНТ «Дачное-2» по принятию истца в члены товарищества; установить отсутствие членства в ДНТ «Дачное-2» у Пуговишников А.Э. начиная с 7.04.2013г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2016г.