Решение по делу № 1-75/2023 (1-570/2022;) от 31.03.2022

Дело № 1– 75/2023 (25RS0029-01-2022-003481-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 января 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Пирожковой Л.В., Кяльбиевой Р.Г., Шикиной Н.А., помощнике судьи - Верхотуровой Е.В., Кирсановой И.А.,

с участием государственного обвинителя - Сычовой И.О., Берлинской А.В., Жицкой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Воробьева О.А.,

защитника – адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева О. А., XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев О.А. в период с 22 час. до 23 час. 26 мин.

ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, при помощи ножа, не являющегося холодным оружием, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки слева потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде торако-абдоминального ранения: колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (примерно 300 мл жидкой крови в плевральной полости), со сквозным ранением диафрагмы, проникающей далее в брюшную полость, с ранением селезенки, что потребовало хирургического удаления селезенки (спленэктомия) по жизненным показаниям, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1500 мл жидкой крови в брюшной полости), с ранением передней поверхности тела левой почки, с забрюшинной гематомой слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Воробьев О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснив суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ он находился в нетрезвом состоянии и решил поговорить со своим знакомым Потерпевший №1 Разговор с Потерпевший №1 состоялся в квартире последнего, они находились в кухне, и в ходе общения Потерпевший №1 начал ему грубить, допускал оскорбления в отношении его жены, поэтому у них возник конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил им Потерпевший №1, после чего они начали драться, упав на пол, потом он встал и ушел домой. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Воробьева О.А. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он встретил возле своего дома Воробьева О.А. и Свидетель №1, они пошли к нему в квартиру, где в кухне он и Воробьев О.А. разговаривали между собой. В ходе разговора он высказал Воробьеву О.А. свое мнение в отношении жены последнего, говорил, что она провокатор, и это не понравилось Воробьеву О.А., поэтому они поссорились. В ходе ссоры Воробьев О.А. взял со стола нож и нанес им удар ему в левый бок, они начали драться, упали на пол, Свидетель №1 пыталась их разнять, но не смогла, потом Воробьев О.А. встал и вышел из квартиры. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, и его госпитализировали. В результате ножевого ранения ему удалили селезенку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время она ходила в гости к ФИО10, потом пришла домой и легла спать. Примерно в 22 час. к ней пришел Воробьев О.А. и поинтересовался, где находится ее сожитель Потерпевший №1, но того дома не было. Она и Воробьев О.А. пошли в гости к соседу, и через некоторое время, когда они вышли из подъезда, на улице увидели Потерпевший №1 Воробьев О.А. и Потерпевший №1 начали разговаривать, она предложила им зайти в квартиру. В квартире Потерпевший №1 и Воробьев О.А. разговаривали в кухне, а она в это время курила в туалете. Потом она услышала, что Потерпевший №1 что-то сказал Воробьеву О.А. по поводу жены последнего. Затем она услышала звук бьющейся посуды, вышла из туалета и увидела, что в кухне на полу дрались Потерпевший №1 и Воробьев О.А., она пыталась их разнять, но не смогла и снова зашла в туалет. Потом она услышала звук захлопнувшейся входной двери и вышла из туалета. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. В области его груди слева она увидела резаную рану, из которой текла кровь. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали, а сотрудники полиции изъяли у них в квартире кухонный нож.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 66-67 т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работал инспектором ППСП мобильного взвода ОМВД России по г. Уссурийску, и ДД.ММ.ГГ находился на службе. В 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГ поступило указание от дежурного по управлению нарядов о том, что необходимо проехать по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, где было причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире был обнаружен Потерпевший №1, у которого имелось колото-резаное ранение с левой стороны грудной клетки. В квартире также находилась Свидетель №1, которая не могла объяснить, каким образом Потерпевший №1 получил ножевое ранение. В кухне на столе был обнаружен нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-70 т. 1), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве, и в 23 час. 06 мин. прибыла по вызову по месту жительства Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение в области 8-9 ребра слева, предположительно ранение было поникающее, рядом с ним на полу лежали окровавленные вещи. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в городскую больницу г. Уссурийска.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 76-78 т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 02 мин. к нему домой по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX пришел его знакомый Воробьев О.А., они выпили пару рюмок спиртного, после чего Воробьев О.А. сказал, что пойдет к его соседу в квартиру № XXXX и ушел.

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГ её муж Воробьев О.А. пошел к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, поскольку Потерпевший №1 негативно высказывался об их семье, в результате между ними произошел конфликт, в ходе которого Воробьев О.А. причинил ножевое ранение Потерпевший №1 Об этом ей стало известно от Свидетель №1

С Воробьевым О.А. они длительное время совместно проживают, он содержит семью материально и занимается воспитанием детей, спиртное употребляет редко.

Кроме того, вина подсудимого Воробьева О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-33 т.1) следует, что была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полотенце с пятнами вещества бурого цвета, две мужские кофты Потерпевший №1, на которых имелись порезы и следы вещества бурого цвета; джинсы Свидетель №1, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; кружка; на кухонном столе - нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 84 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 58 мин. была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для пострадавшего Потерпевший №1, причина вызова - ножевое ранение в грудную клетку.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 90-93 т.1) следует, что

1. у Потерпевший №1 при поступлении в городскую больницу г.Уссурийска имелось телесное повреждение в виде торако-абдоминального ранения: колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (примерно 300 мл жидкой крови в плевральной полости), со сквозным ранением диафрагмы, проникающая далее в брюшную полость, с ранением селезенки, что потребовало хирургического удаления селезенки (спленэктомия) по жизненным показаниям, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1500 мл жидкой крови в брюшной полости), с ранением передней поверхности тела левой почки, с забрюшинной гематомой слева.

2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия колюще-режущего объекта, возможно клинка ножа, в область левой боковой поверхности нижних отделов грудной клетки в направлении слева направо, сверху вниз, о чем свидетельствует ход раневого канала.

3. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 104-108 т.1) следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B? группе.

На представленных на исследование: ноже, полотенце, двух кофтах, джинсовых брюках обнаружена кровь человека B? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1

Из содержания заключения эксперта XXXX эк/114 эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 116-121 т. 1) следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

На кофтах, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, имеется по одному повреждению, которые относятся к колото-резаному. Повреждения на кофтах могли быть образованы как клинком представленного на исследование ножа, так и предметом, имеющим острие и режущую кромку с аналогичной формой и размерами.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 124-131 т.1) следует, что были осмотрены нож, кухонное полотенце, кружка, две мужские кофты, женские джинсовые брюки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.132-133 т.1).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 161-166 т. 1) следует, что Воробьев О.А. воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, подтвердив, что по адресу: г.Уссурийск, XXXX, произошел конфликт между ним и Потерпевший №1, в ходе которого он нанес последнему удар ножом.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого Воробьева О.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных им в суде, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в суде, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Воробьева О.А. в совершении вышеуказанного преступления.

     Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 также подтверждается факт обнаружения Потерпевший №1 с колото-резаным ранением.

Показания подсудимого Воробьева О.А., данные им в суде об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесного повреждения и механизме его причинения.

Свои показания подсудимый Воробьев О.А. полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом он указал на место где взял нож, а также с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения удара ножом по телу потерпевшему Потерпевший №1, а также расположение его и Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом последнему.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» объективно установлен в ходе судебного следствия, поскольку Воробьев О.А. использовал при совершении преступления нож, не являющийся холодным оружием.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует удар в область грудной клетки слева и использованный для нанесения телесного повреждения предмет в качестве оружия - нож.

Оценивая показания свидетеля стороны защиты ФИО10, суд принимает во внимание, что о произошедших событиях ей стало известно со слов Свидетель №1, вместе с тем данный свидетель в целом положительно охарактеризовала Воробьева О.А. в быту.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Воробьеву О.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Воробьев О.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту женой характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает предшествующее преступлению поведение потерпевшего Потерпевший №1, при этом анализируя его показания в части возникшего конфликта между ним и Воробьевым О.А., а также показания подсудимого Воробьева О.А. в части причины возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 допускал негативные высказывания в отношении жены подсудимого, и полагает, что именно аморальное поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого взять нож и нанести им удар потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ФИО11 - малолетнего ребенка жены подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Воробьева О.А. нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Воробьева О.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Воробьева О.А. от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении Воробьеву О.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Воробьеву О.А. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Воробьева О.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, две мужские кофты, кружку, джинсы, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                         В.Ф. Салеева